反对派企图用横洲项目牵制特首管理权

成舍我

立法会选举后，反对派不断炒作横洲土地发展事件，先是抹黑「官商乡黑勾结」，后又以所谓的內部文件攻击特首与「权贵利益交换」。新界东候任立法会议员、此次事件的始作俑者朱凯迪更放言，將在立法会开幕后提出特权条例彻查事件。

显而易见，横洲发展计划已被严重「政治化」，甚至是「妖魔化」。反对派关心的已非发展本身，能兴建多少公屋亦非重点，其真正用意是，如何才能利用事件去削弱特区政府、行政长官的管治威信。横洲发展已成为新一波的「倒梁」工具。

香港社会焦点正迅速向第五任特首转移。人们普遍关注四个问题——现任特首会否爭取连任？对于即將进行的第五任特首选委会界別分组选举，不同政治力量將展开怎样的部署，最终將由哪些人组成第五任特首选委会？反对派会否如同第三任、第四任特首竞选般，再度派代表竞逐第五任特首？谁將代表建制派爭取成为第五任特首？

这四个问题固然值得关注，但是，相比而言，以下四个问题更需要討论。

第一个问题是，如何客观评价现任特首？

现任特首是否应当爭取连任以及能否连任，都与他在现任內的表现紧密相关。目前存在着两种偏向，一是所谓「梁粉」显然为现任特首评功摆好，一是主张「ABC」（Anyone But CY Leung）者则明显看现任特首是「一团黑」。不能指望已然形成偏见者转为持平而论，就需要以客观公正自詡的媒体能比较公允地评论。客观公允地评论现任特首，需要客观地回答下列问题。

现任特首是在怎样的背景下出任的？他如何处理香港与內地关係？他如何处理关于普选特首的政改？反对派竭力反对他，是因其所谓的「红色」政治背景抑或他的政治表现？建制派对他反应不一，是因他处理政治问题的方式抑或他的经济民生政策？他的个性和政治才干是否適合做特首？

结构性矛盾不断恶化

第二个问题是，如何评价香港回归后上任的三位特首？

只有把现任特首与两位前任比较，才能对现任做客观公允的评价。评价三位特首，必须以特区成立以来「一国两制」的实践为背景。首位特首的最大功绩是，及时推动「一国两制」由忽视「一国」向经济上讲「一国」转变。同时，提出香港经济必须向知识经济转型。第二位特首的主要政绩是，继续推动香港与內地经济一体化。同时，未能妥善处理香港政制发展与经济转型的关係。

必须指出，香港政治、经济、民生各方面深层次结构性矛盾不断恶化，不能简单地归咎任何一位特首的管治和施政。香港的问题，是香港社会的问题，是香港居民的问题，其中包括香港政治人才匱乏的问题。

作为特区和特区政府的首长，歷任特首都面对「两个严峻挑战」和「一个严重困扰」。「两个严峻挑战」是：如何或能否引导香港传统核心价值观適应「一国两制」与时俱进？如何或能否把握香港深受西方若干国家影响，却已是中国的一个特別行政区这一事实之间的矛盾？「一个严重困扰」是：无法组成一个政治理念一致的管治班子。「两个挑战」的严峻程度，隨着全球经济金融政治格局全面深刻调整而愈益恶化，「一个困扰」的严重性却无法在可预见的未来减轻！

第三个问题是，能否理清当前香港政治、经济、民生问题错综复杂的头绪？

不能不指出，现任特首在今年施政报告中刻意迴避政治矛盾，而以香港参与「一带一路」倡议为重点。动机是好的，却未必符合实际。从「旺角暴乱」到第五届立法会新界东选区一个议席补选，再到本土激进分离势力进入第六届立法会，特区政府在政治上陷入被动。

第五任特首不仅面对香港政治、经济、民生深层次结构性问题空前恶化，而且面对建制派阵营分化加剧，甚至呈现局部分裂的局面。短期內如何维持稳定？中长期如何推进变革？如何既谋求稳定又推进变革？

这一系列问题指向另一个重要问题，亦即第四个问题：在建制派中，谁適合担起第五任特首的重担？

对第五任特首的要求

现任特首是否应当爭取连任？是否適宜连任？也同这最后一个问题相关联。香港特別行政区一任接一任特首，一届又一届政府如同接力长跑，最佳状态是各尽其力、各展其能。倘若一任或一届跑下来已呈疲态，则適当的选择是交棒。有「鞠躬尽瘁」的志向是应予肯定的，但是，不可力不从心。

「人贵有自知之明」，一个「贵」字点破了「人难有自知之明」。明眼人都知道，不止一位属于建制派的政治人物或公众人物，已表达问鼎下任特首之意。他们或许不容易做到自知之明，香港社会，尤其媒体，应务必客观公正地评析。

第五任特首人选，应当做到：在「本土自决」和「港独」问题上，鲜明地表示捍卫「一国两制」和《基本法》的政治立场，並提出切实可行的解决办法；在全球经济金融政治格局全面深刻调整的大环境下，重新思考香港定位，既保持香港作为全球最开放经济体的特徵，又推动香港积极参与国家的对外开放战略；对待香港传统核心价值观，既维护其仍適合香港政治转变、经济转型、社会进步的元素，又引进適合「一国两制」与时俱进的新元素；对待香港与內地经济一体化，既坚定不移，又深化部署，引导香港居民明白香港必须融入国家经济的道理，引导香港企业加入国家产业链、价值链。

第五任特首既要啃民生问题「硬骨头」，又要管控阶级对立。

但只要对事件的来龙去脉有一个基本的认识，便不难发现，反对派所提出的种种所谓「证据」或「疑问」，要么是避重就轻断章取义，经不起逻辑推敲，要么根本就是赤裸裸的抹黑。

反对派攻击的其中一条「罪状」是，梁振英「罕见」地亲自主持与横洲项目工作小组，而小组其后又与地方人士「摸底」，最终横洲建屋量缩减到四千个，因此当中就存在「利益交换」云云。这是典型的反对派式误导。

首先，横洲项目从未削减最终建一万四千单位的目标，所提及的四千单位仅仅是第一期数量；其次，如此巨大的发展项目，涉及规划、基建、交通、环保等多个政府部门，需要由高层去协调推进，由特首主持跨部门工作小组何怪之有？最后，「摸底」这种「非正式沟通」向来存在，政策推行不可能不考虑现实困难，强行推出政策而又不事先諮询利益相关方，岂不成了「漠视地区声音」？若真的如此，那才是真正的「失职」。

实际上，反对派以横洲土地规划发展来攻击梁振英「官商勾结」，根本是打错了算盘。公道而言，大概没有人比梁振英更在意发展土地，也没有人比梁振英勇于推动房屋建量。在其任期內，不论是提出的建屋量还是实际落实数字，都是近十年来最多的。如果没有梁振英的大力推动，没有他千方百计去「觅地」，是不可能有现今及可见未来的公屋数量。再者，到底谁在阻挠发展乡郊土地？当年朱凯迪以菜园村事件去反对发展新界土地，反对派政客不断阻挠特首的施政报告，如今又站出来攻击特首「不发展土地」，实在是虚偽至极。

增加土地供应绝非易事，需要全方位细致的工作，更需要执行的决心。正如特首办日前回应事件时指出，政府须仔细考虑有没有可让公众信纳的方法克服困难，但並不表示政府会因这些反对意见而放弃计划。

当然，反对派攻击特区政府与特首，根本目的不在于建屋量本身，而在于要利用选后形势达到混淆视听、削弱特首管治威信的目的，为新一届立法会「开局」贏得先机，所欲提出的引用特权法彻查，就是证明。但「倒梁」也需要站得住的理据，这种「妖魔化」新界土地发展的做法，无助缩窄社会分歧，只会不断激化社会矛盾，最终必將反噬政客自身。

根据中新网、大公网等综合採编

【文章观点仅代表个人观点】