引渡斯诺登：是神预测还是假消息?

黄小编

在巴西圣保罗举行的2014年全球互联网治理大会上，与会者手拿斯诺登图像。资料照片

     近日，美国全国广播公司（NBC）援引两位情报机构消息人士的话说，俄罗斯正考虑将“棱镜”监听项目曝光者斯诺登引渡回美国，作为给美国总统特朗普的“礼物”。那么，俄方真有“献礼”的打算吗？

　　传言甚嚣尘上

　　斯诺登“被当做献礼”的传闻已经不是第一次出现了。去年12月，当传闻首次见诸报端时，雅虎新闻主播凯蒂·库里克曾问斯诺登对此作何感想。当时，这位美国前防务承包商雇员面带微笑，甚至笑出声来：“实际上我感到了某种鼓舞。人们说‘这个家伙是俄罗斯间谍’　的时候距离今天也没几年。但是国家绝不会交出它们的间谍。”他称此事“证明了我身份独立的事实，以及我一直是为美国工作的事实”。

　　传闻再度浮出水面是在今年1月。当时，美国中情局前局长迈克尔·莫雷尔建议莫斯科引渡斯诺登给特朗普“送大礼”。这位官员“循循善诱”地表示，这样做对俄罗斯有利：一来可以帮助俄罗斯总统普京和特朗普建立私人关系；二来可以让已经离任的奥巴马难堪，三来可以让世界把莫斯科看成是华盛顿平等的伙伴。

　　然而对此“金玉良言”，俄外交部发言人玛利亚·扎哈罗娃一语给打了回来：“您说漏嘴了，莫雷尔先生，现在大家都明白了，对贵局而言，把人当作礼物送、引渡寻求庇护的人是正常的事情。您太不懂俄罗斯了。”

　　此次传闻再度引燃后，斯诺登同去年一样，保持了达观态度。他就NBC的报道发推文写道，“终于（来了）：无可辩驳的证据显示我从未与俄罗斯情报机构合作。没有国家会卖掉间谍，因为其他人会担心他们成为下一个。”

　　特朗普不着急？

　　斯诺登的美国律师本·维茨纳告诉NBC，他对于这样的计划并不知情。斯诺登的俄罗斯律师阿纳托利·库切列纳也告诉俄罗斯国际文传电讯社：“所有这些说法只是寻常猜测，某些人正在恣意想象。”

　　2015年，斯诺登曾表示，如果美国方面能和他达成认罪协议，他愿意回到美国坐牢。根据美国法律，斯诺登可能面临长达３０年监禁。但斯诺登一直坚持，他不会接受重罪指控，也不会接受时间过长的监禁。美国前司法部长霍尔德曾暗示，美国方面有可能和斯诺登达成认罪协议。

　　但特朗普上台后，情况又发生一系列变化。特朗普说过，他认为斯诺登应该被处决。在去年竞选期间，他还把斯诺登称为“叛徒”，并表示如果自己当选总统将对他“严惩”。1月，俄罗斯总统新闻秘书佩斯科夫在接受英国广播公司（BBC）采访时称，美国是为数不多实行死刑的国家，鉴于此，斯诺登是受到美国死刑威胁的人。关于斯诺登被引渡回美国的问题由移民局或总统本人决定。他还强调，斯诺登在任何时候都不是交易的物品：“他不是可被赠送的玩偶，而是一个人。”

　　另一方面，特朗普有关斯诺登的态度又显得飘忽不定。尽管去年春天，他说过，“如果俄罗斯想显示对美国的尊重，应该很快把斯诺登交给我们。”但今年1月，白宫发言人斯派塞又表示，引渡斯诺登对于特朗普不是优先问题，确保经济增长、创造就业岗位才是总统聚焦的问题。

　　俄罗斯的“好牌”？

　　有俄罗斯分析人士认为，斯诺登是俄罗斯手里一张很好的牌，把他“献给”特朗普不失为一大考虑。

　　俄军事科学院教授苏达诺夫对俄《观点报》表示，国家安全局等美国情报部门现代化的速度是非常快的，斯诺登2013年获取的情报信息到今天已经过时了，“情报技术不会原地踏步，斯诺登本人的现实意义已经骤然下降。”

　　俄罗斯如果决定交出斯诺登，那么就是向美国展示善意的姿态，将促成一种“没有输家”的结果——特朗普可以向民主党表明，他是一个有能力的人，能够做到奥巴马政府无法做到的事情。特朗普还会感谢俄罗斯。

　　但至于特朗普会给俄罗斯什么回报，恐怕他啥都不会做，抑或许诺在俄罗斯向乌克兰归还克里米亚后才对俄取消制裁。也就是说，俄罗斯可能得不到特朗普的任何保证。最糟的情况还包括，俄罗斯将因为自己的善意，给自身形象带来一定的损失。为此，苏达诺夫认为，即便要交出斯诺登，也必须确保出现对俄美“双赢的结果”。“俄罗斯手上有好牌，但必须很有技巧地去打这些牌。俄罗斯至少必须要求特朗普很快取消制裁。双方互释善意，这才合理。特朗普明白，如果自己得到了斯诺登，将是十分具有象征意义的。”

　　“非常有用的人”？

　　扎哈罗娃本月11日表示，美国电视台散布的有关俄罗斯可能向美方“赠送”斯诺登的消息证明，美国新政府受到国内政治反对派的施压，反对派不让其开展工作。

　　俄罗斯联邦委员会国际事务委员会第一副主席弗拉基米尔·贾巴罗夫也认为，向美方引渡斯诺登的报道是假消息，目的是在俄美领导层之间进行挑拨离间。由于俄美关系有好转的可能，美国一些精英试图干扰特朗普。

　　俄罗斯国家杜马议员尼古拉·科瓦廖夫说：“我认为这又是一颗信息炸弹，目的是要挑拨俄罗斯和美国的立场，使其陷入某种困境。有人企图影响美国和俄罗斯的舆论，（这一报道）没有任何客观依据和确凿的证据。”

  来源： 解放日报