七警事件量刑厚此薄彼 民众不服

成舍我

香港一度是某些人心中的法治典范，香港也以“法治社会”自豪，但这几年的香港政治乱象，让香港的法治形象受损。最近香港区域法院判决“占中”中履职的七名员警罪名成立，並处两年刑期，更是引发很大的爭议。

衝击法治、袭击警员屡获轻判，警方执法、压止暴徒就被视为知法犯法，施以重判以示阻吓，法庭量刑双重标准，究竟要传递什么讯息，是否想告诉社会，暴乱有理、执法有罪？是要顛倒是非正邪观念？「佔中」的罪魁祸首至今逍遥法外，而且不断玩弄法律干扰选举，此等人才是真正知法犯法，对香港祸害极深，更应追究此等人的法律责任，让其受到法律的审判和制裁，才能彰显公义，体现法治的公平公正，增强市民对香港法治的信心。

法律面前人人平等，警察违法要受法律处分。可是，此次七警案的重判，令市民感到气愤不平，是因为法庭对待「佔中」暴徒和尽忠职守维护秩序的警察，量刑明显厚此薄彼。不少法律界人士指出，「佔中」期间那些衝击立法会、袭警的暴徒，违法程度明显远超七警，大部分只是判处社会服务令，最高的也只判处10个月监禁、缓期执行，两者相比显然存在不一致的现象。一名曾参与2016年旺角暴乱的愤青，用砖头袭警，导致警员受伤流血，罪行性质相当严重，结果亦只被判18个月感化令。更讽刺的是，七警案的始作俑者曾健超，被法官批评向警员作出极其侮辱及挑衅的行为，且没有悔意，袭警、拒捕罪成，只被判监禁5星期，还批准保释外出等候上诉；相比之下，七警受到的重判根本不成比例。

量刑厚此薄彼 正气难张

破坏法治屡获轻判，警察严正执法却要受罚，邪气获纵容，正义被打压，这要彰显什么公义？树立什么样的是非观念？袭警、施暴代价微乎其微，警察忍辱负重维护法治却要付出沉重代价，香港再遇危难，谁人还愿还敢挺身而出？日后警察若都明哲保身，执法放软手脚，任由暴徒胡作非为，香港会变成什么世界，「法治之都」还能存在吗？实在不敢想像。

有意见认为，七警知法犯法，必须施以重判，否则不足以产生阻吓作用，不足以维持公众对法治信心。七警案的发生因「佔中」而起，讲到知法犯法、罪加一等，公众更加质疑，「佔中」的策划者，特別最为人所知的搞手戴耀廷，本身就是法律学者，至今未有承担任何法律后果，甚至连上庭受审判的机会都没有，继续通过课堂、发表文章，鼓吹煽动所谓非暴力的和平抗爭，误导年轻人仇恨社会推翻制度，更一再利用法律灰色地带，搞所谓「民间公投」，捏造民意，明目张胆干扰去年的立法会选举及目前的特首选举。这些「民间公投」存在重大保安漏洞，侵犯私隱，已被当局警告、叫停，但戴耀廷置若罔闻，任意妄为。戴耀廷之流的法律学者，利用熟悉法律之便，破坏法治、危害社会稳定，才是香港乱象环生的元凶，这些人不受到法律的制裁，香港永无寧日。

戴某不惩 港难未已

原立法会、现终审法院大楼的楼顶，屹立着法律女神又被称为正义女神的泰美斯（Themis）雕像。这位右手持天平、左手持剑、双眼蒙上的女神，一直是司法的象徵，天平代表公正，剑代表权力，蒙眼代表大公无私。要彰显香港法治的公平公正公义，追究七警的法律责任，更不能放过戴耀廷等「法律掮客」，唯有如此，才能让人信服香港法治一视同仁，不使法律女神蒙羞。

这个案子，是审视香港司法制度和香港主权回归现状的一个很典型的案例。

为什么这次对法院的裁决质疑声音这么大？首先，这个案子的裁决结果，没有充分考虑到员警殴打的对象曾建超，在“占中”行动中有明显的袭警行为，员警是在被袭击和侮辱之后做出的反应行为，即便有一些过激，也应该充分考虑到当时的情况。

曾建超是港独组织“公民党”的成员，他在“占中”期间，向11名警务人员泼粪水和尿液。如果这种袭警行为发生在美国，被员警当场一顿暴走绝不稀奇，甚至被当场爆头的概率也不小，美国员警可没有香港员警这么憋屈，在美国员警的执法面前，很少有美国人敢採取曾建超这种挑衅和袭警行为。美国员警的霸道“风采”在镇压“佔领华尔街运动”中，已经向世界充分展示过了。

再看看香港，也是这个曾建超，他的袭警和拒捕行为虽然被香港的法院认定成立，但只被判了五个星期的刑期。五个星期，整整三十五天啊。

如果孤立的看七名员警的案件，可能很多人还不能理解问题的严重性在哪。对比这两个案子，香港司法的问题所在就很清楚了。一个袭警辱警的港独暴力分子得到法院的轻判，一个在执行公务过程中被袭被辱的员警在被激怒状态下，在反击中使用了一定程度的暴力，就被法院予以重判。香港的地区法院，在维持秩序的员警和破坏秩序的港独分子之间，採取了有利于港独分子的双重标准。

法院为贯彻这个双标可真是下了功夫。对于袭警的暴力“占中”分子，法院充当的是“暖男”的角色。不仅仅曾建超被轻判，四名衝击立法会大楼，用铁马撞破立法会大楼的玻璃和大门，犯有非法集会和公开损毁公共財物的“占中”分子，在“法治”的香港，也得到了轻判。

一百五十个小时的社会服务令，另各付诉讼费用五百元，而这些犯罪分子现场打砸造成的实际损失应该在一百万港幣以上。主审法官的理由竟然是：四名被告月收入太低，“难以负担”这么高的赔偿。香港法院的法官对“占中”暴徒真是春天般温暖，满满的都是真爱啊。

对待现场维持秩序的员警，香港法院的态度那就是冬天般的寒冷了，不仅重判七名员警全部都是两年刑期，主审法官还要在道德层面斥责一番：（这几名员警）令香港声誉在国际受损。

判决结果公布后，市民在香港礼宾府门外集会，要求特首梁振英行使基本法第48条第12款的宪法权力，赦免或减轻七警的刑罚

双标是美英国家经常使用的“大杀器”，香港的法官用的也是如此纯属。蹊蹺背后必有原因。这次重判员警的主审法官杜大卫，是个外国人，有英国国籍。这就有意思了。

凡是喜欢搞双标的，原因是屁股坐歪了。立场居中，就不容易双标；立场站歪了，想不双标都难。香港法院对占中犯罪分子的浓浓关爱，和对香港秩序维护者——员警的严苛要求，对比是不是很明显？

这次判决让很多人开始关注到香港司法的外国法官现象。杜大卫不是唯一的外国国籍法官，香港法院系统的外国法官很多。香港的区域法院有外籍法官，高等法院有，香港的终审法院也有，而且香港终审法院所有的法官更是有很多为英国籍和双重国籍。

外国人在中国的土地上掌握司法权的现象，很多人以为自从新中国成立之后就在中国的土地绝跡了。国家独立的重要标志，就是司法权独立。旧中国主权不独立的重要标志，就是司法权不独立，存在著治外法权现象。没想到，回归中国二十年之久的香港，还让一帮老外掌握著司法权。

有法院系统的充分“理解”，怪不得“占中”反华分子那么有底气。香港员警行使的行使权，不仅仅要受司法权的制约，而且在香港引以为豪的“法治”体系里，法院可以判定行政权的行使是否具备合法性，而行政系统无权确定法院的职权行使是否合法。

让外国人掌握著司法权，这种情况，搜遍当今的全世界，都难得一见，在香港不但成为现实，而且还愈演愈烈。2016年，香港行政长官梁振英签署的委任状，任命17人为2016年新一届香港终审法院的常任和非常任大法官，仅有两人为中国香港籍，其余均为外国国籍或双重国籍。

香港司法的这种现象，是英国人的一种精心佈局。在很多香港人至今怀念的港英统治时代，港英当局长期禁止香港的大学开设法律专业，1969年，才允许香港大学开办法律系，但学生还是以英国国籍和英联邦籍为主。

七警事件量刑厚此薄彼 民众不服

一直到1989年，才允许香港本地学生攻读法律，故意制造香港本地人才奇缺的现象，一切是为了英国自己人垄断香港的法律。即便如此，回归二十年的、人口几百万人的香港，就找不出足够的有能力担任法官的法律人才吗？这话谁信？

香港基本法中，除了对香港终审法院和高等法院的首席法官规定“由在外国无居留权的香港特別行政区永久性居民中的中国公民担任”外，对其他法官的国籍均没有限制，留下了香港司法系统有大量外籍法官的制度漏洞。或者这可能本来是一个过渡时期的办法，却在回归之后的香港被发展为常态？

香港这几年出现了那么多“反中”行动，组织者和幕后指使者，至今安然无恙，这不是没有原因的。

香港的整个权力体系中，很多权力还在按照殖民时代的体制运转，司法权就是一个。

香港的文化教育权也要算一个。香港的年轻人参与占中，除了香港的资本主义产生巨大的贫富分化，让年轻人找不到上升的空间，导致绝望情绪之外，跟香港的教育、媒体和文化还在延续原来殖民时代的文化体系也有很大关係。

近年来，不但“挺共”的声音不占主流，连“挺中”的声音都受压制。自1997年香港回归后，港大启动“市民身份认同感”调查。2013年港人身份认同调查报告显示，香港人对“中国人”的身份认同创14年新低。2014年占中运动之后，港人身份认同更是跌至新低。

世界着名的数学家、哈佛大学终身教授、香港中文大学名誉博士、数学科学研究所所长丘成桐先生说：“我最为惊讶的是香港学生对政府的失望，究竟是媒体造成的，还是政府的无能？但有一点，我知道很多香港人对中国的历史和认识大不如前，基本文化竟不如当年殖民政府统治下的教育，谁之过也？实在值得反思”。

原港澳臺侨委员会副主任、国务院港澳事务办公室原常务副主任、党组副书记（正部长级）陈佐洱，在2015年香港举行的“香港在国家发展战略中的地位和作用”论坛上公开之处香港出现了两个“化”的问题：

第一个“化”的问题，是没有依法实施“去殖民化”，“让一些本应放在歷史博物馆里的东西跑出来招摇过市，有的还被奉为金科玉律”；

第二个“化”的问题，则是老殖民主义者在上世纪80年代初炮制的“去中国化”死灰復燃、气焰囂张。不“去殖民化”反而“去中国化”，使得“一国”之下的“两制”都受到伤害，这种背离歷史本质的怪现象造成香港巨大內耗、引发里里外外许多问题。

陈佐洱出席“香港在国家发展战略中的地位和作用”论坛

这真是一言点中香港问题的要害，在香港回归之后最大的问题是，没有进行有效的去殖民化，导致了今天香港的乱象。

现在形成的局面是，香港的殖民时代延续下来的文化教育体系，在源源不断的生产制造著“反共”与“反中”两位一体的香港年轻人，而香港殖民时代延续下来的司法体系，还在继续由英国人为主的外国人掌握著香港的司法权，在实际纵容“反中”行为。这样的香港焉能稳定？

主导香港司法权的这些外国人的政治立场，通过法院对有关“占中”的判决已经表达的很明显了。在审判衝击政府的黄*峰、罗*聪和周*康时，一律给以轻判，黄*峰被判80小时社会服务令（社服令）、罗*聪被判120小时社服令。周*康判入狱三个星期，缓刑一年。

法官轻判的理由是，他们犯罪是出于良好的动机，即真心因自己政治理念或对社会现状的关心而“表达自己诉求”。看这些判决结果，你觉得这是惩戒还是纵容？法官的这些轻判理由，跟英美政府对“占中”的立场和表态有多大的不同？

让外国人掌握著司法权，这种情况，搜遍当今的全世界，都难得一见。

香港司法权的大量外国人担任法官现象，容易导致香港的司法独立，变成只是相对于中国主权的独立。如果没有包括司法权在內的治权的回归，那么主权的回归也就有很大的泡沫成分。

香港回归之后的去殖民化做的不成功，反而去中国化成为一种越来越公开的现象，这应该引起我们的重视。

根据环球网、大公网等综合采编

【文章观点仅代表个人观点】