汽车工业为政策制定者敲响警钟

郑瑟

　　据道琼斯消息，埃克森美孚计划下半年在墨西哥经营首座加油站，进入墨西哥新开放的汽车燃料市场。

　　埃克森美孚称，公司在墨西哥的首个美孚品牌加油站将建在墨西哥中部，今年还将建更多加油站，计划未来10年内投资3亿美元在燃料物流、产品库存和市场营销等领域。

　　据悉，去年墨西哥汽车燃料市场才向外资开放，今年3月BP在墨西哥的首座加油站已开始运营，并且预计5年后在墨西哥拥有1500座加油站。

　　直至去年，墨西哥的加油站全部由墨西哥国家石油公司垄断，其还是墨西哥唯一的汽柴油供应商。但是根据墨西哥2013年提出的能源改革法案，能源市场正经历变革。除墨西哥国油外的其他公司已被允许进口和经销燃料，墨西哥国油不再是该国唯一的加油站品牌。墨西哥政府已逐渐取消对零售汽柴油价格的管控，今年3月北部边境地区的汽柴油零售已取消价格管控，预计年底前全国范围内将取消价格管控。

　　墨西哥能源官员称，当前墨西哥一座加油站服务3000台车，而美国一座加油站服务1650台车，加拿大为2220台，因此墨西哥加油站业务还有扩展空间。

　　过去几十年间，交通运输业是欧洲唯一一个二氧化碳排放未见显著减少的产业部门。直到2007年，该行业的排放量才开始下降，但仍高于1990年的水平。欧洲的交通运输几乎完全依赖石油，而且大部分(84%)石油是依靠进口，每天的燃料成本高达10亿欧元，二氧化碳排放占欧洲总排放的四分之一。在欧洲城市，每三个人中就有一个呼吸着不符合欧盟空气质量标准的空气。

　　除了留下大量的碳足迹之外，道路交通还要为危害健康的本地空气污染负主要责任，它是最大的氮氧化物(占欧洲总排放的46%)和颗粒物质(PM)排放来源。在20世纪90年代，由于认识上的错误，全欧洲曾大力提倡以柴油替代汽油，试图在一定程度上减少二氧化碳排放，以延缓地球变暖。20多年后，随着柴油门丑闻的曝出，大量证据揭示了柴油不为人知的另一面：柴油的燃烧会污染本地空气，对人类健康造成巨大的直接影响。虽然柴油车的二氧化碳排放比汽油车少15%，但其二氧化氮(NO2)排放却高出汽油车至少4倍，颗粒物排放甚至多出22倍。汽车生产厂商利用系统性的虚假排放测试手法舞弊欺诈，以达到欧盟排放标准，借此赚取约70亿欧元的巨额利润。其代价最终则由全社会来承担——其表现形式包括致命的空气污染水平以及欧洲人生命质量的下降和寿命的缩减。事实上，28个欧盟成员国中有23个国家目前仍超出空气质量标准规定的排放水平。这就表示欧洲三分之一的城市居民都呼吸着未达欧盟空气质量标准的污浊空气;若以更为严格的世界卫生组织标准来看，则欧洲所有城市居民几乎都暴露在有害健康的空气污染水平之下。欧洲环保署的最新研究认定，糟糕的空气质量是整个欧洲大陆的环境健康第一大害，会诱发疾病、造成生活质量下降，每年导致约467000人早亡。这一研究结论印证了空气质量问题的规模之巨与顽固难治。

　　空气污染带来的巨大个人和经济成本凸显了在欧盟和国家层面上采取强有力的政策行动的必要性。如果让汽车厂商来承担尾气排放造成的沉重人类健康成本，我们预计欧洲的每辆传统燃料汽车平均每年要支付2371欧元才能合理补偿公众。换言之，一辆化石燃料汽车在其使用寿命中造成的人类健康隐性成本约为23715欧元，这将导致普通ICE汽车的定价上升一倍，达到50150欧元(详细计算参见第5页)。由此，我们得出一个简单的结论：要显著减少有害空气污染、维护人类健康，电动汽车是唯一切实可行而又具有成本效益的解决方案。

　　道路交通产生的两种主要空气污染物——二氧化氮(NO2)和细颗粒物(PM2.5)不利于心血管、呼吸等人体系统，对人类的死亡率、发病率和生活质量产生了负面影响。在所有新发小儿哮喘病例中，大约有15-30%是因住所靠近繁忙的马路所致，同时，年满65岁的成年人罹患慢性阻塞性肺疾病和冠心病往往也与此有关。心脏病和中风是导致早逝的最常见病因，占所有早逝病例的80%;其次是肺病和肺癌。最新研究显示，阿尔茨海默症等神经退行性疾病也与长期吸入空气细颗粒物衍生的磁性纳米粒子有关。

　　据经济合作与发展组织(OECD)预测，2060年交通运输相关空气污染所导致的人类健康成本将达到欧盟GDP的2%。

　　空气质量对人类健康的影响虽然没有显性的市场价值，却会在财政和经济层面产生重大的潜在影响，这种影响体现在以下方面：医疗费开支和公共健康支出增加、因病缺勤造成劳动生产率下降，以及导致早亡等。事实上，根据欧洲委员会的估算，2013年健康相关的外部总成本在3300-9400亿欧元之间，包括缺勤造成的150亿欧元直接经济损失、40亿欧元的医疗卫生成本、30亿欧元的农作物产量损失以及10亿欧元因建筑物受损造成的损失。

　　OECD预计，到2060年，这些成本将达到欧洲GDP的2%。除了让欧盟成员国面临GDP增长放缓和永久性经济衰退的风险外，这还会侵占本可以用在创新、教育和低碳技术上的资源。

　　随着越来越多的欧洲城市意识到空气污染对人类健康的威胁，这些城市开始实施清洁交通政策和计划。例如，巴黎、马德里、雅典和墨西哥城宣布将在不到8年的时间内全面取缔柴油车。挪威宣布到2025年全面停止化石燃料汽车的销售。为实现这一目标，挪威政府实施了一整套购车和用车激励政策，鼓励消费者购买零排放纯电池电动汽车(EV)。对于购买插电式混合动力汽车(PHEV)，政府也出台了相似的激励政策。结果，在2016年，插电式混合动力汽车的销量(118041辆)首次超过了EV的销量(91258辆)。然而，插电式混合动力汽车的热销会蚕食纯电池EV的销量，这一现象需要引起警惕，因为插电式混合动力汽车的环境效益一直被严重夸大。和EV一样，插电式混合动力汽车也有电池和电动机，但它也有汽油车的油箱和内燃机(ICE)。柴油门丑闻表明，混合动力汽车报告排放量与实际排放量之间的差距远大于ICE汽车，而插电式混动动力汽车在这方面的差距可能还要更大。根据如今已经陈旧过时的欧盟NEDC测试，欧洲最热销的插电式混合动力汽车——三菱欧蓝德的实际排放比汽车制造商在文件中声称的排放量高出三倍。EV与PHEV在环保属性上的这种差异应当在国家政策中得到充分体现。

　　已有大量证据表明传统汽车行业对公共健康的影响，有鉴于此，我们必须采取紧急措施来减少交通运输产生的直接排放。要想让欧洲的交通更为清洁、安静、高效，并大大减少对昂贵的进口能源的依存度，进一步推广电动汽车是唯一可行之法。

　　相比ICE和PHEV汽车，EV不产生尾气，因此总体上造成的污染较少。在颗粒排放方面，柴油汽的排放比EV高八倍，汽油车的排放比EV至少高2倍。化石燃料汽车的致死和致伤效应比EV高出2.10倍。。

　　以“油井到车轮”的视角来看，EV的氮氧化物排放仅为ICE汽车的二十分之一。针对罗马市开展的一项案例研究表明，哪怕只把现有车辆中的20%换成电动汽车，产生的健康效益也是极其可观的——人们吸入的PM10和氮氧化物分别可减少30%和45%。因此，EV优越的能效[1]以及对治理空气污染的巨大贡献能产生显著的健康和经济效益。同样，一项针对欧洲城市的研究做出了这样的估算：遵照欧盟法规采取的化石燃料减硫举措能防止2200人因周围环境中的二氧化硫排放而早逝，折算一下，这就又省下了1.92亿欧元。

　　对一般的欧洲家庭来说，交通出行是第二大支出，仅次于住房。平均每人每年在交通上要花费1900欧元，占总支出的13%。在柴油门丑闻曝出之后，我们也都清楚，汽车在路上行驶所产生的实际排放要远高于汽车厂商给出的排放值，这就导致消费者付出更高的代价。

　　EV的保有和维护成本固然要看具体的车型、充电时使用的电力、充电模式、每天行驶的公里数以及电价，但现有数据已经证实，EV的总体保有成本确实更低。事实上，如果把ICE汽车高昂的外部成本也体现在购买价格中， EV的成本优势就更加明显了;目前，人类健康受到的影响还没有计入ICE汽车的价格，所以这部分代价并非由汽车买家承担，而是由全社会承担。

　　如果在传统汽车的价格中真实体现尾气排放造成的人类健康成本，那么它们的售价会达到多少?基于欧洲上路行驶的ICE汽车目前为2.53亿辆，同时考虑到化石燃料汽车行业在人类健康方面造成的年总体经济负担约为6000亿欧元，那么欧盟国家的每辆ICE汽车每年要支付2371欧元才能合理补偿公众，并正确反映其对人类健康的影响。在ICE汽车的整个使用寿命中，这些未得到体现的人类健康隐性成本约达23715欧元。如果把这些外部成本计算在内，ICE汽车的定价将会翻倍，达到50150欧元。

　　一些国家的政府已经意识到EV的经济效益，开始对EV车主实施优惠政策。在挪威，购买EV的消费者可免缴高额的购置税和增值税(VAT)。在挪威，加上税金之后购车总价会达到原来的两倍甚至三倍，所以这一政策效果显著。此外，EV车主也无需支付过路费和摆渡费，还可以在公共充电点免费停车。EV车主还享受更便宜的保险，并且可以在全国数千个充电点免费充电。购车和用车方面的这些激励政策结合起来，使保有EV成为了一项能够节省成本的经济之选。事实上，41%的EV买家都将“节约成本”列为购买EV的首要原因27。结果，今天的挪威拥有全球最高的人均EV渗透率，轻型插电式EV的注册总量达到112721辆(2016年7月)。不过，与大多数欧洲城市一样，奥斯陆由于柴油车仍是主流，仍然面临空气质量差的问题。在奥斯陆，每年有185人因空气污染而早逝，主要来自交通运输的二氧化氮排放是导致这一状况的主因。2010年，空气污染所致的早逝在挪威造成的总经济损失约达8.07亿欧元。相比之下，挪威政府每年在EV激励政策(直接和间接)上的支出在4-5亿欧元之间，约为空气污染导致的人类健康年成本的一半。由此可见，在挪威推广EV是一种具有成本效益的做法，既能拯救人类生命，又能保护自然环境。

　　旨在避免早逝和疾病的政策能够极大地造福人群和社会。全面彻底、协调一致地实施欧盟现行发挥将成为空气污染解决方案的一部分。不过，这些法规大部分都需要修订，以订立更高的目标，确保实施过程得到有效监督。

　　为限制乘用车尾气排放，欧盟针对各类空气污染物制定了所谓的“欧洲标准”，这些污染物包括氮氧化物和颗粒物。虽然这些标准随着时间推移变得越来越严格(最新标准为欧6)，但由于NEDC机制本身的不完善以及汽车厂商对这一机制的系统性操纵，其有效性和可信度遭到损害。从2017年9月1日起，已经过时的NEDC将被新的“实际行驶排放标准”所取代。

　　(RDE)测试：利用便携式排放测量系统来记录排放，从而在道路上——而不是在实验室中——进行测试。不过，同样重要的是在开展新测试的同时建立独立而公平的欧盟型式审批机构。目前，轻型车和货车的监督检查是由欧盟各成员国负责。由于资源和经验有限，这些成员国往往将权限下放给汽车厂商自己，甚至还有更糟糕的——有些成员国对国内汽车行业给予了优惠待遇，例如，我们最近发现意大利对菲亚特就给予了这种优待。

　　要化解汽车厂商、国家机关和私营实验室之间的利益冲突，关键在于建立一个欧盟机构，对汽车是否符合欧盟法规进行监督。本月早些时候，欧洲议会汽车行业排放测量委员会(EMIS)提议建立一家这样的欧盟机构，对车辆型式审批实施监督。这样一来，2017年4月斯特拉斯堡的欧洲议会全体表决就将决定欧盟能否为此类机构的建立以及传统汽车工业特权地位的终结铺平道路。

　　要想有效反映化石燃料汽车工业所导致的成本，关键在于让价格体现真实的成本，同时向消费者发出正确的信号。向用户发出正确的价格信号有助于带动高效的使用行为、促进电动汽车的普及。第一步，在售价中体现ICE汽车高昂的人类健康成本将有助消费者和汽车厂商作出有依据的购买和投资决定。要刺激零排放车辆的供需，就必须在欧盟、国家和地方层面采取恰当的措施。若想让EV对消费者更有吸引力，提升他们的需求，就需要针对购车和用车出台双管齐下的激励政策：虽然具体措施取决于各国自身的特点，但这些措施至少在EV市场发展的早期阶段是必不可少的。要缓解地方政府补贴EV而造成的潜在预算压力，可对化石燃料汽车相应征税。此外，随着EV市场腾飞、电池性能和成本继续改善，此类激励政策逐渐就没必要再继续实施。很多研究预计EV未来3年内将达到与ICE汽车相当的价格水平。例如，IEA预测，到2020年，EV电池成本将达到283欧元/千瓦时：该机构认为这是EV相对于传统汽车开始产生成本竞争力的临界点。要鼓励消费者使用电动汽车，关键在于解决消费者对续航里程和充电兼容性的担忧。欧盟国家目前正在计划实施的“替代性燃料基础设施指令” 为解决此类担忧提供了重要契机。尽管技术和充电接头的协调匹配是EV市场腾飞的关键，但该指令的实施也需要为进一步创新留出空间，从而让市场上出现更为先进的充电技术。另一方面，目前正在修订的“建筑能源绩效指令” 也为促进EV充电点在私营部门的推广提供了契机。对乘用EV来说，日常的常规充电(在工作场所或在家里夜间充电)是最便捷的充电方式，约占EV在使用寿命中所获能源的90%。因此，在欧盟法规中规定建筑物内设置充电点是解决大多数EV充电需求的关键。这些只是为电动汽车的普及营造有利监管环境的一小部分必要措施。当今汽车工业产生的空气污染以及相关的人类健康危机应为欧洲及其他地区的政策制定者敲响警钟，促使其加快这一势在必行的转变进程。

　　根据新华社、中国石油新闻中心等采编【版权所有，文章观点不代表华发网官方立场】