人大常委会就「一地两检」安排的决定「一锤定音」

成舍我

全国人大常委会早前通过高铁「一地两检」安排，高铁香港段通车在望，惟部分反对派仍声称决定欠法理基础。基本法委员会委员、港区全国人大代表谭惠珠继续就此解画，强调人大常委会是「最高权威」，在中国宪制中等同法律，即使有人就决定提司法覆核，本港法院亦不会推翻有关的决定。身为法律学者的经民联立法会议员梁美芬亦表明，

，与释法有同一层次的法律效力，政府毋须主动要求释法。」

谭惠珠昨早出席电台节目时重申，人大常委会在审批「一地两检」安排的过程中，已充分考虑过法律界、市民意见，亦有尽量解释。她认为，內地每次作决定，香港都会就基本法提出质疑，是由于香港传统法律训练都是站在普通法立场，故需时间了解內地决定及法律上的举措。

称讚袁国强居功至伟

谭惠珠同时解释基本法第18条不適用的原因，认为条例是指列在附件三的全国法律在香港广泛实施，並不適合局部在港实施的全国法律。

她又补充，香港已有高度自治权可租地予內地，故亦毋须援引基本法20条「额外授权」，而口岸中很多细节也不能以授权来处理，要透过合作安排和本地立法来解决。谭惠珠更称讚律政司司长袁国强，指对方在整个过程中有尽力反映香港对第18和第20条的看法，「希望大家知道，袁司长在整件事里面，是居功至伟，做了好多好好的事情。」

对于有反对派声称考虑就决定提司法覆核，谭惠珠强调，人大常委会的决定在中国宪制中等同法律，是最高权威，相信法院不会推翻有关的决定，又补充若有人就本地立法提出司法覆核，法院也不会受理，因为这是立法会的事务。至于是否需要为「一地两检」问题修改基本法，谭惠珠认为，无论法理、现实都不可行，因「三步走」已经是法律基础。

她又反问：「CEPA和大湾区日后的互动合作是否又要有另一个法律？」谭惠珠表明，反对派称，要有具体的法律条文，才具有法律基础，並非正确看待基本法的方式。

「一地两检」宪制基础稳固

出席同一节目的梁美芬亦表明，人大常委会就「一地两检」安排的决定具有约束力，与释法有同一层次的法律效力。她解释，释法是就法律字眼问题解释，是政治决定，或是要安抚一些需看到释法才会接受安排的人，以及不熟悉中国宪制的人；而决定则是「一锤定音」，认为政府不需要主动要求就「一地两检」释法，因为现有决定已有稳固的宪制基础。

梁美芬续指，「一地两检」的安排並非为了任何政治因素或政治需要，而是为了两地旅客方便，如果香港不接受中国宪制，就不会有基本法，甚至没有「一国两制」。

特区政府昨日发声明回应元旦游行，政府发言人指出，社会不应抗拒「一国」，或將「一国」和「两制」放在对立面。又强调高铁西九龙站实行「一地两检」有充分的法理基础，吁请社会各界能客观、务实、全面地去理解「一地两检」安排及相关事宜。

政府声明指出，尊重市民依法享有的游行及发表意见的权利，批准是次游行用政府总部东翼前地作公众集会，呼吁参加者遵守使用规则。

对于游行人士的言论和诉求，政府发言人回应指出，「一国两制」是一个整全的概念，建基于「一国」，才能够拥有「两制」，「不应抗拒『一国』，或將『一国』和『两制』放在对立面」。

而对于修订《议事规则》，发言人说，订定包括修订《议事规则》，是立法会职权范围內的事情。政府作为行政机关，尊重立法会的决定，亦希望有一个比较平和有序的环境，更高效率地处理众多拓展经济、改善民生的事务。此外，发言人表示特区政府十分重视行政立法关係。行政长官早前已接受立法会议员的提议，由今年开始增加出席立法会会议。

关于「23条立法」问题，发言人引述行政长官早前所说，本届政府须权衡轻重、谨慎行事，並尝试创造有利立法的社会环境，让香港社会可以正面地处理这个对特区的宪制要求。

根据中新网、大公网等综合采编

【文章观点仅代表个人观点】