被追问是否收NDI钱做民调 锺庭耀避答

Mary

　　

　　《大公报》连日来踢爆港大民意研究计划於2014年，收取美国国际民主研究所（NDI）的资助进行民调，更容许NDI更改问卷题目，民调却没公布；就有关质疑，港大民意研究计划经理李伟健仅透过电邮简短回应。《大公报》记者昨在港大民意研究计划总监锺庭耀出席一个活动後，直接请他回应有关问题，但他「耍太极」兼「游花园」，声称已透过电邮回覆；又称一直公开透明，没有事隐瞒，但之後便与李伟健急步离开。

　　市民持《大公报》请愿，批评锺庭耀做假民调祸港

　　锺庭耀昨出席活动後与李伟健一起等乘电梯，《大公报》记者追问锺庭耀，到底2014年港大民意研究计划有否与NDI合作进行民调，锺庭耀则大「耍太极」，声称已透过电邮回覆，并已回答了所有问题。记者继续追问，既然进行了民调，但为何又不公布，锺庭耀以昨日活动是关於强积金避答，又要求记者透过电邮联络，扬言「我们绝对公开透明，没有事隐瞒。」当电梯门开启後，他与李伟健便急步离开。

　　以问题与活动无关拒答记者问

　　对於容许NDI更改问卷，是否符合港大民意研究计划的一贯做法，李伟健早前透过电邮回覆《大公报》，称按照港大民意研究计划的服务政策，「我们会与合作机构共同设计问卷，但我方拥有最终决定权。」即港大民意研究计划会考虑合作机构意见，然後根据专业标准设计问卷，确保问题专业不偏不颇，「所有合作机构都可以提出意见，但我们不一定采纳，亦不会迁就任何机构的政治立场。」

　　问题是2014年10月10日，NDI香港经理薛德敖加插了两道题目，李伟健以电邮回覆时称：「附件是根据你建议已经修改好的问卷」，证明「不一定采纳」只是一纸空言。

　　多个疑点不攻自破

　　至於为何没公开民调，是否有违「公开透明」原则，李伟健在电邮声言，在所有合作协议，港大民意研究计划都会让合作机构决定公布结果的时间及方式。「你提及的调查没有公布，是合作机构的决定，但民研计划会保留权利在日後公开结果，及把数据用作学术研究，一般期限为研究完成後一至多年。民研计划现正整理民意数据库，把所有冻结期过後的调查结果一并公布。」但问题就是，事件相隔接近四年，为何网页还没公布有关数据，所谓一并公布亦不过是「拖字诀」。

　　对於锺庭耀有否参与有关民调制作，而不公开民调是否锺庭耀单独决定，李伟健在电邮称，「民研计划总监锺庭耀作为所有民研计划研究工作的总负责人，当然会参与所有调查的问卷设计」，但何时公布就是合作机构决定。

　　未回应与NDI合作原因

　　《大公报》记者早前追问李伟健，李伟健回答时直认「呢个项目系同NDI合作」，合约亦是港大民意研究计划与NDI签订。就问卷设计过程及民调结果，为何同时电邮予郑宇硕及真普联，李伟健回答是按NDI要求。但至现时为止，锺庭耀本人却仍未回应为何与NDI合作。

　　而锺庭耀昨日在金钟出席一个强积金记者会，开会前先与港大民研计划研究经理李伟健耳语，李伟健瑟缩於会议室的一角，更不时拿着相机拍照。但奇怪的是，李伟健不是拍摄锺庭耀或其他演讲者，反而是拍摄在场记者。他至少两度在记者会开始及中段时拍摄记者，拍摄後还偷看四周。

　　市民再到港大请愿 促炒锺庭耀

　　「爱港连线」20多人昨带同横额，冒雨到港大要求解雇锺庭耀

　　市民的愤怒停不了！《大公报》日前踢爆港大民意研究计划（港大民研）总监锺庭耀於2014年，收取美国国际民主研究所（NDI）资金进行民调後，连日来都有市民到港大请愿表达不满。「爱港连线」一行约20人昨日冒雨到港大请愿，要求解雇锺庭耀。

　　「爱港连线」成员手持「强烈要求解雇锺庭耀、假民调违规收款祸害香港」横额，及「违规收受捐款」、「制造撕裂」等标语高呼口号，向港大代表递交请愿信，要求港大解雇锺庭耀。团体指港大是一间历史悠久的高等学府，人才辈出，但自2014年，港大法律学院副教授戴耀廷发动非法「占中」後，香港明显受外国势力影响，青年人不断产生对国家及对香港的歪念，种下祸根，这都是由外国资金协助下造成。

　　「爱港连线」成员又拿出近日的《大公报》，指最近《大公报》刊登有关锺庭耀收取NDI资金做民调的报道，他们对钟的行为深表愤怒，并批评港大民研的报告一直都很偏颇，影响了香港市民对国家的情怀，产生社会分化，祸害香港发展。他们亦十分担忧香港大学生的将来，为了建立和谐社会，故强烈要求解雇锺庭耀，以免种下祸根。

　　持《大公报》批锺收「美金」做民调

　　「爱港连线」召集人黄小姐认为，港大民研不能反映香港市民的意见，因民调内容受外国势力影响，大部分都是非爱国人士的意见，具误导性，发表的意义不大，故支持有团体建议港大民研於今年11月立法会补选前，不能再公布民调。

　　【华发网根据文汇报、大公报采编】