艺术评论的生存空间

Mary

　　

　　图：何建宗（左）和李泳麒对谈艺术评论的意义与价值

　　听闻本地艺术组织1a Space上周五举办艺评写作工作坊，好奇去现场聆听，想知道在研究者以及像我这样参与活动的艺术爱好者眼中，艺评写作这件事在这座城市中，究竟可以被如何看待。

　　工作坊由何建宗和李泳麒两位任教於香港浸会大学的学者主讲，前者是1a Space董事及策展小组成员，後者是资深摄影教育兼创作人。两人均身处本地艺坛，写作、策展、评论，并策划相关活动，对於此城艺文景观有相当清楚的认知。这场分享会应是本年度1a Space主办「香港视觉艺术评论人培训计划」的一场回顾，两位讲者从「何为艺术评论」开始讲起，说到艺评程式的变迁、写作艺评的原则以及艺评存在的意义等，令我印象最深的是两人对於意义和价值部分的谈论。

　　写作及发表艺术评论是十分奢侈的事情，这是不争的事实，却并非香港独有的状况。记得当年在多伦多大学修读艺术史硕士的时候，为更深入了解多伦多乃至加拿大当代艺术的现状，也曾申请在画廊实习，并尝试为当地艺术网站撰写展览介绍及评论文章。两份工作费时费力，却都得不到任何报酬，还要辗转多地看展览，忍受文章被编辑改得「体无完肤」，甚至因为对於某场展览的评说而引来某间画廊的不满，差点连好不容易争取到的写作机会也丢掉……

　　提到这些往事，并非想要「卖惨」，而是想强调相较於他处城市（纽约和伦敦等艺术气候相对浓郁的城市另当别论），此城近年来对於艺术的支援并不吝啬，不论政府抑或民间，都有相当的资源和心力放在艺术推广、教育和普及等事项上。具体举措与事後成效的评估当然是见仁见智的事情，但单就艺术评论写作这一领域而言，本地有相当数量的报章、杂志和网站均设有艺文版面，对於城中艺文事件的推介亦不遗余力。撰文质量固然参差，但空间一直都在，而且有逐步扩大的倾向。

　　何建宗在提到艺评写作的意义时，讲到写作者可以更多思考展览空间与作品的关系，以及展览空间与所在城市的关系等等，我因此想到，艺术评论也应该放入一重空间或者说生态中被审视。在不少人的刻板印象中，艺术欣赏、品鉴与评论更像是一场小圈子里自娱自乐的游戏，是画廊、经纪人、艺术家和艺评人合力塑造的某种排外的、（故作）深奥的语境。但事实上，在互联网迅疾发展的当下，在自媒体和社交平台不断改写「媒介」定义的当下，艺术圈内与圈外的界限愈发模糊，艺术评论写作与发表的权利，也不仅仅局限於少数拥有媒介资源的作者手中。且看Facebook和Instagram上形形色色的艺术达人，未必拥有艺术史或艺术教育专业的硕士或博士学位，却支持者众，其对於展览的评论与推介每每能引起大量关注，如果说艺术评论的其中一项重要功用在於引介（introduction），那麽这些依托自媒体平台出现的艺文KOL的身份可否被界定为「艺术评论人」，他们发表在社交媒体上的观感又可否被称作「艺评」呢？

　　如是说来，艺术评论这个曾经几乎等同於「纽约时报艺术版专栏」或是「BBC专题节目」的概念，恐怕需要今时今日的你我重新思考其概念的边界。尽管艺术创作与评论分属两套不同的话语体系，但它们显然共享相似的价值与逻辑，例如对於「美」的找寻，对於世事的介入，等等。当媒介环境与艺术创作生态不断改变的时候，艺术评论的写作也必然地参与到这一场变革之中，愈来愈去中心化、去权威化，成为更加及物而贴地的事情。

　　类似「香港视觉艺术评论人培训计划」之类的尝试之所以发生，相当程度上要归因於如今品评艺术的环境相对宽松自在，计划中的学员应不至於像笔者当年所遭遇的，因为与画廊或策展人理念相左而面临被责怪甚至批评的窘境。在我看来，这一培训计划固然透过讲座和工作坊等形式，帮助参与计划的学员获得发表文章的机会和平台，其背後应需有一个更宏阔甚至理想主义的情怀支撑，那就是艺术面前，人人皆可想其所想，感其所感，不必顾虑太多。

　　【作者：李梦】