终院非常任法官本地化 法律界两极 意见各有论据

Mary

　　

　　终审法院掌握香港终审权，是最高司法机关。（香港终审法院网页）

　　
　　香港回归祖国廿一年，街上鲜红色的英式邮筒早已换成绿色邮箱，但本港司法体制却仍未被「去殖化」——17位终审法院非常任法官里面，海外法官竟有14个，占了8成。《基本法》虽容许终院邀请海外法官参加审判，但实际上又是否有必要？法律界意见不一，有人支持香港法官应尽量「本地化」，亦有人坚持海外法官可提升本港司法专业形象，不应取缔。
　　
　　香港《基本法》第82条写明：「终审法院可根据需要邀请其他普通法适用地区的法官参加审判」。 亚太法律协会会长邝家贤对此提出三大疑问：「终院『可以』邀请海外法官，但唔等於『必须』；其次，『根据需要』邀请海外法官，到底呢个『需要』系如何界定、由边个界定？第三，呢啲俗称『特邀法官』嘅角色，只系『参加审判』，但而家佢哋甚至可以左右判决。」邝家贤指，上述问题应由本地立法解决，在立法会审议的过程中，亦应让市民参与，从而增加透明度。

　　

　　邝家贤认为，一般本地案件不需要海外法官参与审判。

　　
　　宣誓拥护《基本法》利益冲突？
　　
　　邝家贤又认为，法官「本地化」是世界趋势，而香港的终院非常任海外法官的比例之多，是非常奇怪的现象：「新加坡都曾经系英国殖民地，佢嘅（司法）制度同香港相似，都有类似嘅所谓『特邀法官』。但佢嘅情况系，有啲国际性嘅、专门嘅案件，好似一啲知识产权案，的而且确喺本地无专家，就可以特邀一位（海外）法官，畀啲专业、专家意见，但唔会占咁大嘅比例。」
　　
　　她坦言，海外法官未必熟悉香港社会情况，有机会「离地」，而关於宪制和对《基本法》理解的案件，不但「不需要」海外法官参与，更是「不适用」：「所有法官一定要经过宣誓，而誓言第一句就系要拥护香港特别行政区《基本法》。假如你有外国国籍，又效忠其他国家，你点样可以同样拥护？呢个系好明显嘅利益冲突。」

　　汤家骅坚信有海外法官参与审判，可增加香港法庭在国际的声望。

　　
　　以「那一国」的价值观判案
　　
　　另一边厢，基本法委员会委员、立法会司法及法律事务委员会主席梁美芬认为，任命法官应该「人尽其才」，考虑的是其公正性和认受性而非国籍，而且海外法官的任命有历史原因，凭其审理外国案例的资深经验，可提升香港司法专业形象，故不应「一刀切」取缔。但长远而言，她建议本地与海外法官的比例可逐步调整：「（长远）方向可以有个目标，譬如保留20%（海外法官）。」让本地年轻司法人才有更多机会晋身其中。
　　
　　任命海外法官要慎重
　　
　　但梁美芬都同意，有些情况下，要极度慎重地任命海外法官：「一系牵涉到国家利益、主权，牵涉到一国两制，譬如港独问题，真系会引起社会好大疑问。（作为）海外法官，你究竟会以国家利益、香港利益，定系你本国利益（作考虑）？」其次是牵涉香港人价值观的案件：「譬如婚姻制度，香港唔系行『一夫多妻』或『一妻多夫』制，（法庭）就要尊重香港社会嘅看法。」如让海外法官审判这些案，可能会令人觉得是要将外国社会的价值观搬来香港。

　 　

　　终院非常任法官人海外人士占大多数。（香港终审法院网页）

　　
　　增加外国投资者信心
　　
　　行政会议成员、资深大律师汤家骅则坚信，香港终审法庭需要海外法官列席，以增加其声望和可信性：「香港系一个国际金融中心，外国投资者点睇香港嘅司法体系，尤其重要。如果有其他《普通法》地区知名嘅资深法官坐喺度，会增强佢哋（外国投资者）嘅信心，呢个系观感上嘅问题。」他又指，聘用海外法官不只因为香港实行《普通法》，需要参考外国案例，更是「一国两制」的一个新尝试。
　　
　　【华发网根据香港终审法院网采编】