烧失乐园关于改编种种

Mary

　　

　　图：「烧温室」究竟是想像还是真实的？

　　
　　韩国的李沧东导演八年磨一剑，第六部作品《烧失乐园》（Burning）于二○一八年参与法国康城电影节竞赛後，刚在香港上画。《烧失乐园》改编自村上春树的短篇小说《烧仓房》，也是入影圈前原本为小说作家的李沧东继《密阳》之後，第二次改编别人的文学作品。」
　　
　　农民之子锺秀（刘在仁饰）在大学读完创意写作的科目，服过兵役，在首尔当体力劳动的散工为生。他重遇同乡海美（全钟瑞饰），她也是在首尔做模特儿散工。锺秀见到昔日的丑小鸭，现在已是辣妹，在海美的主动下，两人很快就发生关系。
　　
　　锺秀之父犯了伤人罪遭关押，锺秀要回老家打理农场。海美到非洲旅行，托锺秀帮她喂猫。锺秀在乡下（接近朝鲜边境的坡州）及首尔两边走，在海美的房间却从未见过猫猫，即使饲料被吃过，又有排泄物。
　　
　　海美终于回来，在机场出来时，同行有一位她在当地认识的韩国男子Ben（Steven Yeun饰）。Ben是独居于高尚住宅区的公子哥儿，自称无业，锺秀看得出海美和Ben眉来眼去。海美坐Ben的名贵跑车到坡州找锺秀，三人吸过大麻後，海美脱衣起舞。海美和Ben离开时，锺秀骂她是妓女，自此他便没见过海美，她更像是人间蒸发。
　　
　　村上春树《烧仓房》本身也算是二次创作，美国作家福克纳（William Faulkner）有一同名短篇。村上可说是借用此题，创作一个全新故事。《烧失乐园》的片头字幕，清楚说明改编自村上的《烧仓房》，然而李沧东在《烧失乐园》留下福克纳的痕迹，例如农场背景、暴烈父亲，锺秀最爱的作家是福克纳。海美失联後，锺秀去找Ben，Ben正在看福克纳短篇小说集（说是因为听了锺秀的推介），书本翻到的地方很大机会就是《烧仓房》。
　　
　　谎言与试探
　　
　　笔者是看了电影，才去看村上及福克纳的《烧仓房》，建议读者也这样，因为有备而来，很易变成先入为主。在谈论《烧失乐园》和两部短篇的关系前，先以戏论戏，尤其是一些论者对本片的赞誉及批评。
　　
　　首先，谎言或试探，经常在本片出现。海美本身是个谎言化身，她的家人说她爱编大话，而她在重遇锺秀时，说自己变美了，是因为整过容。若她说的是真，整容算是「作假」；若她没有整过，则是讲大话。锺秀初次在Ben的家作客时，海美也在，锺秀想去厕所，却是问海美：「你知不知厕所在哪儿？」而不是问在场的Ben，听来很像试探海美有没有来过，甚至是否和Ben已有亲密关系。这些都是李沧东的情节，三个人名的名字也是，但为了易读，笔者会继续用「锺秀」、「海美」及「Ben」去形容村上版的两男一女。海美学过默剧，能吃隐形柑子，这些来自村上原着，但猫猫则只在电影才有。
　　
　　「我爱烧仓房」自白在村上原着及电影，都是中心点，在电影版中，改成「烧温室」。到底Ben有没有在三人相聚後，独自到坡州烧温室呢？就如村上原着般，锺秀找不到有温室被烧。而锺秀在影片後半段寻找海美下落，也是一个企图揭破大话的历程。
　　
　　假如直接将《烧失乐园》和两部原着短篇比较，一定会造成致命的穿桥，以下用「X」作记认。李沧东的改编，就是要将村上没言明的海美失踪真相，赋予一个答案，那就是X。笔者觉得，这部两小时半的电影，就是为了推向X而铺排，穿了桥，不大值得观赏，空有精致（但不算突破性）的场面，故弄玄虚，拖长时间，这是笔者个人的看法。
　　
　　敢于再创作
　　
　　有些论者赞不绝口，觉得李沧东透过本片说一些韩国当代社会世代相争，穷人反扑的话题，笔者觉得难以成立。首先海美及锺秀各自的生活，穷风流有余，Ben的富泰生活，和许多韩剧男主角的奢华相比，只是中产罢了。锺秀本质较斯文，不值父亲对待邻居及公务员的横蛮暴烈，更想对他们道歉，何来反扑？本片的拍法，在头半充满阳光，後半渐趋灰暗，但都不是怒火。
　　
　　无论经济好经济坏、发达国家或发展中国家，总会有贫富之别。硬要说本片有世代相争，穷人反扑，那麽绝大部分的电影也能作如是观，说了等如没说。笔者实在看不出李沧东在本片有写阶级矛盾的企图，用来形容他的前作《诗》倒没那麽牵强。如要看贫穷青年的躁动，不如看日本导演，例如柳町光男《十九岁的地图》；要看仇富，看韩剧会更实在。
　　
　　回到谎言的主题，锺秀逐渐揭开X时，李沧东既给予我们所谓的「证据」，同时又经常拍出他做梦或醒来的场景，加上贯穿全片的谎言及试探，做出真假难辨的感觉。所以说X有机会是锺秀的想像或武断，亦非空穴来风。还记得马田史高西斯（Martin Scorsese）《喜剧之王》（The King of Comedy），有位青年影评人提醒笔者，不止Rupert最初幻想Jerry会赏识他是假的，就连Rupert最终奸计得逞，在电视一炮而红，肯定都是Rupert的想像，全片都是妄想！
　　
　　笔者之所以在文章开头，强调李沧东本来是个小说作家，是想读者思考，李沧东拿另一个小说作家的作品去拍电影，会不会甘于搬字过片？笔者觉得一个小说作家，要是原原本本地把别人的故事搬上银幕，几近剽窃。大胆去改才对得住原着，以及小说作家的身份，好坏再议。
　　
　　就如王家卫处理金庸、刘以鬯的小说，或者叶问的事迹，李沧东要借用村上的二次创作，很自然会有自己的话要说，有自己的诠释，写出一个三次创作或「新」作。所以即使笔者觉得本片底子空洞，仍然将《烧失乐园》和村上及福克纳的作品比较，充其量是文学改编电影的「个案研究」，假如凭藉和原着的异同去对《烧失乐园》作出好坏的评价，无疑是捉错用神。
　　
　　【华发网根据大公报采编】