《地球最後的夜晚》难以承受之

Mary

　　

　　图：《地球最後的夜晚》剧照

　　内地导演毕赣的电影《地球最後的夜晚》去年12月31日公映，片方事前以「一吻跨年」为噱头，吸引情侣观影，获得1.59亿元（人民币，下同）的预售额，并在首日收获票房2.62亿，创下内地文艺片之最。然而电影当晚放映结束後，因内容晦涩难懂，批评之声铺天盖地而来，被观众称为「地球最困的夜晚」。票房更是连续暴跌，三天内从2.62亿跌至1100万继而到190万再到29万。内地知名票务网站猫眼48万观众为电影评分2.6分（满分10分），舆论沸腾，指责片方「欺骗式营销」，而其电影发行制作方华策影视在1月2日当天股票跌停，电影上映三天市值蒸发20亿。

　　《地球最後的夜晚》（下称《地球》）为毕赣第二部院线电影，此前他曾凭处女作《路边野餐》斩获台湾金马奖最佳新人导演奖，并被香港导演王晶誉为「华语文艺片最强新人」。电影《地球》从去年入围法国康城影展「一种关注」单元起，便引发关注。

　　传说这部电影在康城放映後全场起立鼓掌三分钟，有人评价其60分钟的3D一镜到底为对电影语言的一次更新。之後它又斩获三项金马，吊足文艺片爱好者胃口。按以往此类电影的传播方式，後面的走向大致为院线上映，依靠小众范围内的口碑传播最终收获几千万的票房，导演交差影迷满意，普通观众事不关己，皆大欢喜。

　　致命噱头落差大

　　然而谁也没想到，片方「神来一笔」，以「一吻跨年」为噱头，在微博、抖音等大众平台，按照商业片的宣发模式，大面积投放广告，宣称「2018最後一天，观看《地球最後的夜晚》，和喜欢的人一吻跨年」，这种错位营销引来大量的非艺术电影观众掏钱走进影院，看了一场云里雾里催眠之作，引发巨大的口碑反噬。

　　一直以来，情感营销都是市场营销的重要方式之一，比如当初《失恋33天》在光棍节上映，取得极佳票房成绩。但哪怕大家跟风买了一款巧克力，也要这款巧克力真的好吃才会有人继续购买。而即便是在文艺片范畴内比较，习惯非线性、隐藏叙事的毕赣电影都不是好理解的那类。在浪漫跨年夜，携手走进戏院的情侣所期待的是一部浪漫的爱情片，而不是在近两个半小时的放映时间里，昏昏欲睡，或者坐立不安，等到终於电影结束，尴尬的互相问一句：「你看懂了吗？」多麽难堪。

　　於是午夜十二点钟声响起，梦醒了，导演毕赣的微博被愤怒的被「骗」进电影院的观众吞噬。有人吐槽「感谢电影治好了她最近的失眠」，有人讽刺「如果长镜头就是文艺，那麽小区的监控镜头都能拿奥斯卡了」，电影本身的争议与大众对电影的情绪性恶评交织在一起，极度消耗了毕赣本人作为一个严肃电影导演的口碑与信誉度。

　　普通观众并不在乎镜头长度，摄影机距离远近，电影里致敬了多少大师导演，他们只在乎故事好不好看，有没有趣，感不感人。就像美食一样，任你说破了嘴，作为一个没有太多美食经验的人，我还是觉得，鱼子酱好难吃。如同尝遍百味的人才称得上老饕，艺术审美与品味都要经过训练的。这种训练与天生的阶级相关，与生活的环境相关，与後天付出的时间与金钱成本相关，没有人有资格要求大众必须具备某种观影资质，否则谁又去支付培养这些资质的成本呢？

　　偏离艺术片营销

　　艺术电影与商业电影的区别在於，商业电影的目的是娱乐大众，而艺术电影是艺术家的自我表达，这种表达可能无趣，可能沉闷，甚至可能引发人的心理与生理的不适。不管是香港、内地还是其他地方，这个世界绝大多数的人看电影都只是为图一乐。以往王家卫、侯孝贤、贾樟柯、娄烨等导演哪一次电影公映没被骂过不知所云，但还没有一个导演主动地鸡同鸭讲，毕赣这麽做了，观众不卖帐，不是很正常吗？大众花钱为娱乐，却被虚假营销误导，还要顺道被文艺青年们嘲笑不懂艺术，观众找谁说理？

　　导演毕赣事後回应道：「它就是一次宣传的营销手段，没有褒义贬义的意思。最毕赣的应该就是电影，剩下的我都是在上班。宣传是电影的流程。我不偷不抢，也没做任何见不得人的事。」然而专业的电影市场需要专业的电影宣发方式，精准投放与营销不是做不到，却跑到不属於你的领地，铺天盖地的鼓动了一群不属於你的观众，结果是观众、导演与片方的三输。有媒体分析说这部电影投资五千万，片方要回本，才会出此下策。然而一个成熟的、专业的电影市场的运行方式，是拿商业片来赚钱，并将其中一部分赚来的钱投资艺术电影。用搞噱头的方式强推艺术电影，无异於揠苗助长。

　　艺术电影有门槛，不代表普通观众就不会自愿去看艺术电影。王家卫、侯孝贤这些艺术电影导演也都能取得相对不错的市场成绩。用骗的方式将观众骗去看艺术电影，不仅缺乏商业道德，而且这样取得的短暂票房成功，背後蕴藏了巨大的反噬危机，会引起大众对於艺术电影的反弹。电影工业要有足够的耐心给予艺术家和艺术电影培养观众的机会，而不是像这次，《地球》的营销团队捏着观众的脸，把带着腥味儿的鱼子酱强行塞进他们嘴里，结果恐怕会是一朝被蛇咬，十年怕井绳。

　　【华发网根据大公报采编】