G7设局要取代中国“一带一路”？外媒泼了一盆冷水

蜚语

以美国为首的七国集团（G7）打算发起一项从拉美到亚洲的全球发展中国家基础设施计划，外媒称这项由美国提出的名为“重返更好世界”的计划旨在抗衡中国的“一带一路”倡议。当地时间6月14日，“今日俄罗斯”刊文指出：“G7与中国‘一带一路’倡议相抗衡的‘重建更好世界’计划只不过是被美化了的公关噱头，注定会失败。”

俄媒指出，乍一看，西方提出的类似于中国的全球基础设施投资计划给人留下了深刻印象。但其利用私人融资的意图，让人根本不可能认真对待。

正如人们所预期的那样，上周末的G7峰会特别关注了中国。其中一项庞大的跨大陆基础设施计划显然是为了对抗中国的“一带一路”倡议，这是西方提出的“替代方案”。该计划名为“重返更好世界”，G7领导人承诺，在遏制中国的支持下，帮助满足发展中国家的基础设施需求，并提议动用私营部门的资金。

俄媒指出，实际上，G7所谓的“替代方案”根本不是真正的替代方案——它只是一种被美化了的公关噱头，它从一开始就没有意识到一些结构性因素，这些因素突出了“一带一路”倡议的成功和吸引力。G7最终提出的方案与之相去甚远。

首先，我们要了解“一带一路”倡议是什么，为什么如此重要。中国的这个项目一直被一些西方主流媒体误解和歪曲，被误导性地称为“债务陷阱”，这完全是对中国“一带一路”倡议的严重扭曲。“一带一路”以自身的经济全球化理念为基础，通过大规模基础设施投资，将多个大洲的国家融合在一起，寻求共同的发展道路，同时也满足中国自身的战略需要。

它之所以受欢迎，是因为中国对这些投资不附加任何政治条件，允许各国在不向西方政府和机构做出让步的情况下获得发展，西方政府和机构过去曾利用发展融资来推动大规模的政治和经济改革。

因此，西方为什么不能提供一个严肃的替代方案应该是不言而喻的。首先，G7国家希望使用私人融资，但他们自己并没有预先承诺一分钱，因为私人投资背后的主要动机是盈利的潜力。谁会像“一带一路”倡议那样，向贫穷国家的高风险项目投资数十亿美元？

这并不意味着西方无能为力。比如，日本就拥有可以建设铁路的私人基础设施投资组合。但是，他们能否像中国所展示的那样，以同样快速、有效和具有政治远见的方式实现这一目标?

例如，中巴经济走廊是一个从根本上彻底改变巴基斯坦经济的宏伟计划，尽管存在明显的风险。西方国家可能会为一些临时项目提供资金，但他们缺乏意愿和能力来创建一个与“一带一路”规模相当的超级项目。另外，西方国家会愿意在价值观和标准上妥协，来完成工作吗?

白宫在对该提议的简报中有一个值得注意的方面，那就是他们承认有关国家之间甚至没有一个协调一致的地区重点或组织。这在任何层面上都无法与一个能够利用其政治体系，轻松协调所有资源以实现特定目标的国家竞争。

因此，现阶段的结论是显而易见的：“重返更好世界”的计划虽然承诺了很多，但尚未提出任何实现其目标的可行方法。该项目没有认真对待在发展中国家建设基础设施的影响和挑战，似乎只是为了对抗中国。

最后俄媒指出，“一带一路”倡议并非恶意谋求全球主导地位，而是中国与发展中国家长期关系的延伸。这意味着在任何传统的理解中，被提议的东西永远不会成为“替代方案”。

此外，俄罗斯电视台网站6月14日刊载英国东亚问题专家汤姆·福迪的文章，文章认为G7对抗中国“一带一路”倡议的“重建更好世界”计划是一个被美化的公关噱头，注定要失败。全文摘编如下：

上周末的七国集团（G7）峰会的一个议程是，用西方提出的“替代性”方案对抗北京的“一带一路”倡议。在这项“重建更好世界”计划中，出于遏制中国的想法，G7领导人承诺帮助满足发展中国家的基础设施需求，并提议利用私营部门的资金。

事实上，这个计划根本不是一个替代选项——最好把它描述为一个被美化的公关噱头，它未能认识到从一开始就凸显“一带一路”成功和吸引力的结构性因素。

中国“一带一路”倡议是与全球南方国家“发展团结”的一种形式。该倡议利用自己的经济全球化设想，寻求通过大规模基础设施投资将多个大洲的国家整合在一起，以形成一条共同的发展道路。

中国之所以大受欢迎是由于中国对这些投资不附加任何“政治条件”。推进项目时，中国可以在没有任何官僚作风的情况下协调多家国有企业和银行。
从这个意义上说，西方为什么不能提供一个严肃的替代选项，这应该是不言自明的。首先，G7国家希望使用私人融资，但自己又不承诺预付一分钱，而私人投资背后的主要动机是赢利的可能性。

但这并不意味着西方什么也做不了。例如，日本拥有可靠的私人基础设施投资组合，可以用来商定铁路合同。但是，它能否像中国所展示的那样以同样迅速、有效和具有政治远见的方式做到这一点呢？

或许西方会为各处的一些临时项目提供资金，但它从根本上缺乏打造一个像“一带一路”那样规模的超级项目的意愿和能力。此外，西方会那么愿意在所谓“价值观”上做出妥协吗？

白宫在介绍这项提议时承认，相关大国之间甚至没有一个协调一致的重点区域或组织。在任何层面上，这都不可能与一个单一国家利用其政治制度如此容易地协调所有资源以实现特定目标的做法相匹敌。

因此，结论是显而易见的：“重建更好世界”计划没有提出任何实现其目标的可行方式。该计划没有认真对待在发展中国家建设基础设施的意义和挑战，它似乎只是另一种反对中国的方式。

事实上，对于B3W倡议，并不是所有G7国家都和美国一条心。据彭博社此前透露，G7成员国目前对倡议的地理重点仍存在分歧。例如，德国、法国、意大利热切地希望G7倡议能够支持其在非洲的活动，而美国希望推动其在拉美和亚洲的活动，日本则主张关注印太地区。

与美国急于构建对中国“小圈子”不同，欧洲国家显得更为谨慎。事实上，欧洲也是“一带一路”倡议的受益者。2020年前6个月，中欧班列运输进出口货物同比增长30.9%，在海运和空运严重受阻的情况下，加紧了中国同“一带一路”倡议相关国家的对接，成为疫情期间稳定全球供应链的“钢铁驼队”。

“许多‘一带一路’倡议相关国家欣赏中国从规划到建设的速度。”《纽约时报》援引美国对外关系委员会（Council on Foreign Relations）最近的一项研究称，这些国家也欣赏中国“愿意按照东道国的要求建设，而不是告诉它们应该怎么做，以及只需同一个建筑商、金融家和政府官员的群体打交道的便利”。

英国《金融时报》今年4月的报道曾提到，“一带一路”倡议已经在国际社会得到了150多个国家和国际组织的广泛认可，其中包括27个欧盟成员国的半数以上。美国有线电视新闻网认为，G7中的一些国家似乎不愿意冒着损害与中国双边关系的风险，与美国结成“统一战线”，这也是G7国家间的“根本性分歧”。

根据 一带一路网等采编【版權所有，文章觀點不代表華發網官方立场】