朝鲜半岛“神经战”持续升级

还是那片枫叶

清晨 发表于 2010-12-10 13:46
我来热帖晃晃。两个铁血宰相在议政。

政治讨论起来没完没了的，因为政治很难评价对错，因为条条大路通罗马的。。。

麦芒

还是那片枫叶 发表于 2010-12-9 23:26
麦芒的比喻很精彩，代表了国内把北朝鲜作为中国战略缓冲的大部分人的观点。问题是，中国为什么需要北朝鲜 ...

任何一个国家，为了安全和张弛轻松，都会希望缓冲空间越大越多越好。
我（和一些人）所以最重视朝鲜半岛，是因为我觉得以中国的人口，人均土地（生存空间）太少。而合理可行的解决方法是朝北---西伯利亚方向扩展（那里本来就是中国最先开垦出的地方）。
如果中国强大到朝鲜半岛完全受中国控制，日本也会俯首帖耳（日本作为二流国家始终存在还是对中国有利的，也是新的缓冲地带）。中国在“蒙古”东北角再筹建重兵基地，基本形成了对西伯利亚的包围。那时如果再发生苏联解体类的时机，中国很可能可以用巨大的经济付出挽救俄罗斯，来换回西伯利亚。为中国后续发展，攒足资源后劲.....才会出现欧美中三足鼎立的世界均衡。

还是那片枫叶

麦芒 发表于 2010-12-10 19:41
任何一个国家，为了安全和张弛轻松，都会希望缓冲空间越大越多越好。
我（和一些人）所以最重视朝鲜半 ...

麦芒的这个新三足鼎立说很精彩。但是纵观美国崛起成为超级大国的过程，没有经历三足鼎立的相持阶段，而是利用机会异军突起的。三国鼎立是小国生存和维持现状之道，中国目前发展的态势是想借鉴美国崛起的经验，不与当时的强权英国直接对抗，以最小成本实现崛起的。中国避免与美国正面冲突，埋头发展自己才是最佳选择。

Mini

还是那片枫叶 发表于 2010-12-10 12:48
美国和中国的直接或间接的军事对抗就只有抗美援朝以及越南战争。中国倾全力和美国军事对抗的结果，如果只 ...

太极也是刚柔并济，表现刚的时候不能就否认那不是在打太极。
国家关系跟人与人关系一样，不在该表现刚的时候表现下刚，人家就以为你是 hello kitty。

麦芒

还是那片枫叶 发表于 2010-12-10 12:48
美国和中国的直接或间接的军事对抗就只有抗美援朝以及越南战争。中国倾全力和美国军事对抗的结果，如果只 ...

自古以来，中国就不是个穷兵黩武的国家，闭关锁国、鸵鸟政策，更使中国沦为世界末流国家，几近灭亡。
时势造英雄，先康梁后中山再蒋毛，终挽江山于即倒。
毛治国之道烂得几近民族罪人，可新中国的三次局部战争还都是必要的。
与印度之战打出了中国的威风，使西藏稳固于中国版图，为后代留下发展空间。
朝鲜战争为缓冲和前出留下伏笔，也使世界力量看到中国是举足轻重的砝码，有了话语权。
越南统一战争时，中国没弄好（也许是力不从心无法对抗苏联势力）。但自卫反击战除了帮助柬埔寨，更是教训越南膨胀的野心，对南海安全亡羊补牢。
政治和军事都要为国家利益服务，只要有利益，管他什么道义娘希匹，编一个就是了。

还是那片枫叶

Mini 发表于 2010-12-10 20:40
太极也是刚柔并济，表现刚的时候不能就否认那不是在打太极。
国家关系跟人与人关系一样，不在该表现刚的 ...

这一点枫叶完全同意。所谓的 “韬光养晦、有所作为”，不是一味地忍让，也不能逞强，这又体现出中庸之道的妙处了。

Mini

麦芒 发表于 2010-12-10 20:44
自古以来，中国就不是个穷兵黩武的国家，闭关锁国、鸵鸟政策，更使中国沦为世界末流国家，几近灭亡。
时 ...

政治和军事都要为国家利益服务，只要有利益，管他什么道义娘希匹，编一个就是了。

美国就是这么做的。额觉得中国要研究美国多跟美国学习

还是那片枫叶

麦芒 发表于 2010-12-10 20:44
自古以来，中国就不是个穷兵黩武的国家，闭关锁国、鸵鸟政策，更使中国沦为世界末流国家，几近灭亡。
时 ...

中国的历史基本上是一部战争史（内战居多），现在的很多欧洲国家的历史学家提起成吉思汗还直冒冷汗。所以说中国人不好战、也不穷兵黩武，西方国家没有人相信。不扩张、不侵略，是因为积弱。等中国强大了，谁知道这条巨龙会如何作为呢。

中国悠久的历史为后人留下了很多兵法遗产，这些流在我们的血液里。为了国家的长远利益，必要的战争是不可避免的。麦芒对新中国所经历的战争的评论，在只看中国和周边国家的小范围分析都没有问题，但是如果在全球大环境内进行分析和权衡，就会得出不同的结论。战争改变了历史进程，历史不能重演，但全面地分析和总结战争能警示后人。

新中国的历次战争都没有攻城略地，只是出手教训敌人或者帮助别人，和战争的宗旨有点背离。

麦芒

还是那片枫叶 发表于 2010-12-10 20:02
麦芒的这个新三足鼎立说很精彩。但是纵观美国崛起成为超级大国的过程，没有经历三足鼎立的相持阶段，而是 ...

此一时彼一时，国家的发展，难有一个固定的模式。审时度势、因地制宜，还是应该的。
中国不缺乏谋略，自古就有“远交近攻”。可有时还就得迂回一下“欲擒故纵”。
枫叶先生现在还怀疑中国不愿意与美国交好吗？我看中国是很愿意很诚恳与美国友好的，可惜目前是“落花有意随流水，流水无意恋落花”，美国对中国太多警惕了。
我想，随中美经济进一步互补，随中国的政改前进，地缘政治决定中美利益远大于冲突。美国会认识到东西两半球各有一名警察是符合地球平衡运转的。
（有朝一日，东半球的秩序交给中国维护，美国会节省多大的开支啊）

麦芒

Mini 发表于 2010-12-10 20:54
政治和军事都要为国家利益服务，只要有利益，管他什么道义娘希匹，编一个就是了。

美国就是这么做的 ...

美国就是这么做的。额觉得中国要研究美国多跟美国学习

还是那片枫叶

麦芒 发表于 2010-12-10 21:25
此一时彼一时，国家的发展，难有一个固定的模式。审时度势、因地制宜，还是应该的。
中国不缺乏谋略， ...

麦芒误解枫叶的意思了。枫叶写过两篇钓鱼岛渔船事件的分析文章，现在美国感觉到中国崛起的威胁，所以处处围堵中国，中国的策略当然不能一味地讨好美国，避免与美国的正面冲突符合中国和平崛起的战略计谋。

枫叶是在讨论新中国成立之初的国策选择，如果当初不一面倒地投入苏联的怀抱，而是在美苏之间保持战略平衡；现在的中国的现状和处境应该完全不一样。。。

麦芒

还是那片枫叶 发表于 2010-12-10 21:16
中国的历史基本上是一部战争史（内战居多），现在的很多欧洲国家的历史学家提起成吉思汗还直冒冷汗。所以 ...

新中国的历次战争都没有攻城略地，只是出手教训敌人或者帮助别人，和战争的宗旨有点背离。

战争的宗旨不应该只是“略地”这样单一，只要达到需要的目的就可以了。
在中国目前自保不暇的力量下，扩张的思想还是得放一放，尽量打下基础就不错了。
所以对印度一战，略到的地（如藏南），无力据守只得先放弃。但已遏制了印度前侵的思略和行动。
您曾举重若轻的比喻大国游戏如小孩过家家，那么小孩打架不都是为抢对方的玩具，也很多是
为自己的玩具不被抢走而迫不得已拼命的。

麦芒

还是那片枫叶 发表于 2010-12-10 21:58
麦芒误解枫叶的意思了。枫叶写过两篇钓鱼岛渔船事件的分析文章，现在美国感觉到中国崛起的威胁，所以处处 ...

枫叶是在讨论新中国成立之初的国策选择，如果当初不一面倒地投入苏联的怀抱，而是在美苏之间保持战略平衡；现在的中国的现状和处境应该完全不一样。。。
------------------------------------------------------------
谢谢，我注意到了前面您这个观点的阐述。觉得话题有点大，很难简单陈述清楚，便避开了。
简单说，我也有您那个美好的愿望，为中国走了弯路痛惜。
可我又体谅毛当时的选择，毕竟美国更青睐蒋--中正。
而苏联的立国又是毛亲切熟悉的底层（农民工人）造反革命（我刻意回避意识形态说），毛玩起这来比较把握。
您还提到朝鲜战争也是有这个想法，....“否则中国早富20年”。
我只是和Minii同样想法：一味的忍让和迎合别人，并不是交往之道。 谈恋爱也得两厢情愿不是。
其实朝鲜战争结束后，中国当时人们意气风发，干劲十足，物质生活一度很丰富。我倒觉得如果毛英明别在搞接二连三的运动，经济建设国际外交全交给刘少奇周恩来弄，中国会早富强起来，今日当不可同日而语了。
所以，中国混得惨，不是因为朝鲜战争，实乃因为毛的阶级斗争。

还是那片枫叶

麦芒 发表于 2010-12-10 22:42
枫叶是在讨论新中国成立之初的国策选择，如果当初不一面倒地投入苏联的怀抱，而是在美苏之间保持战略 ...

枫叶看过一个解密报告，美国在新中国成立的时候并没有立即将美国的大使馆关闭和撤走，美国有和新中国打交道的计划，只是新中国完全投入苏联的怀抱，完全放弃了和美国人交好的可能性。。。新中国当时确实没有外交人才和外交战略家，估计老毛他们的自信心也太足了，根本没有把美国人放眼里，所以才有“超英赶美”的口号和后来的大跃进愚蠢政策。

多看看美国的解密报告很有意思，美国的当权者当初是判断中国不会出兵的（尽管兰德作出了正确的预测），抗美援朝让年轻的中国失血太多！美国也根本没有计划侵略中国，抗美援朝的决策应该是毛做出的错误判断，新中国从此走上了一错再错的发展道路。。。

还是那片枫叶

麦芒 发表于 2010-12-10 22:42
枫叶是在讨论新中国成立之初的国策选择，如果当初不一面倒地投入苏联的怀抱，而是在美苏之间保持战略 ...

比较中国和美国进行的战争，中国的领导人总是不自信和武侠作风，明明是强者教训弱者的中印战争和中越战争，花费很多精力把 “坏人” 打趴下了，不像美国的强盗作风，乘机抢占 “坏人” 的利益，而是做侠客，可怜趴下的 “坏人”， 不抢占利益不说，还丢下一些银子才扬长而去，这样才觉得“打坏人” 是教训人家的正义主动。。。其实，战争本来就没有道义可言的，要么是抢占别人的利益，要么是反抗，何来侠客之道呢？

云高天阔

还是那片枫叶 发表于 2010-12-8 11:49
明白Mini的意思。南北朝鲜统一要看是什么模式，如果北方吃掉南方，新朝鲜还是继续需要中国作为后盾与西方 ...

"如果北方吃掉南方", 这种可能性为零。

还是那片枫叶

云高天阔 发表于 2010-12-14 15:25
"如果北方吃掉南方", 这种可能性为零。

在国际政治中，没有什么是不可能发生的。因为国家行为很多时候是非理性的，国家领导人的胆略和喜好会占主导作用。。。

Mini

还是那片枫叶 发表于 2010-12-14 16:41
在国际政治中，没有什么是不可能发生的。因为国家行为很多时候是非理性的，国家领导人的胆略和喜好会占主 ...

高主任说可能性为零，我同意。因为南北朝鲜的问题不是他们自己的问题，而是背后大国或不同利益集团的问题，南北双方单纯哪一个统一另一方都不会被被统一方的利益集团允许。我的看法，就算北朝鲜经济政治改革了，也会保持现状相当长时间，类似中国大陆和台湾的状况。

还是那片枫叶

Mini 发表于 2010-12-14 23:10
高主任说可能性为零，我同意。因为南北朝鲜的问题不是他们自己的问题，而是背后大国或不同利益集团的问题 ...

Mini的观点是理性的分析得出的结论。如果北朝鲜陷入崩溃的边缘，或者内部出现重大矛盾，北朝鲜出现非理性的行为也不是不可能的。当然，中国和美国都不希望这样的情况发生。所以才有美国总统最新的警告：中国不能太袒护北朝鲜。。。

Mini

还是那片枫叶 发表于 2010-12-14 23:16
Mini的观点是理性的分析得出的结论。如果北朝鲜陷入崩溃的边缘，或者内部出现重大矛盾，北朝鲜出现非理性 ...

温总理应该立刻警告过去：美国不要太袒护南韩

还是那片枫叶

Mini 发表于 2010-12-14 23:21
温总理应该立刻警告过去：美国不要太袒护南韩

美国那不是袒护南韩，美国那是直接指使南韩。。。 美国的逻辑是自己才是这个世界的警察，任何国家的所作所为，只要是和美国国家利益相左的都是不对的。中国的谚语，“只许官家放火，不许百姓点灯”，只是道明了国际政治的强盗逻辑。

Mini

中国一样是利用..........

还是那片枫叶

Mini 发表于 2010-12-15 18:46
中国一样是利用..........

这也是中国的权利，中国每年的外援有很大一部分用在北朝鲜上了，投入总应该有些回报才可以。。。

Mini

还是那片枫叶 发表于 2010-12-15 18:55
这也是中国的权利，中国每年的外援有很大一部分用在北朝鲜上了，投入总应该有些回报才可以。。。

关键问题是，北韩一点不买账不感恩，他们一旦搞定南方，首要的敌人或许就是中国。

还是那片枫叶

Mini 发表于 2010-12-15 21:10
关键问题是，北韩一点不买账不感恩，他们一旦搞定南方，首要的敌人或许就是中国。

这种可能性有。如果北朝鲜统一半岛以后找到中国的敌人做靠山，为了邀功，杀回马枪的可能性很大。国家间没有永远的朋友，只有永远的利益。

Mini

所以，中国要想多安稳几年，不能让南北统一

还是那片枫叶

Mini 发表于 2010-12-15 21:49
所以，中国要想多安稳几年，不能让南北统一

这个是千真万确，也是中国花大的外援养着北朝鲜的主要原因。男人养小三还有所图呢，何况一个国家乎。。。

Mini