“企业逃兵”为何失信？

思齐

来源：ft中文网

英国《金融时报》专栏作家 迈克尔•斯卡平克

在2008年金融危机期间受到重创的企业、政府和社会之间的关系，几乎没有显示出任何自我修复的迹象。

美国总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)批评那些“企业逃兵”，称他们为了降低税赋，通过将注册地迁往海外而“放弃了美国国籍”。

法国总统弗朗索瓦•奥朗德(François Hollande) 的法国“责任契约”并没有换来他想要的就业。该契约承诺实行劳动力市场改革、减税和支出削减措施。

在英国，严重欺诈办公室(Serious Fraud Office)正在研究是否对劳埃德银行集团(Lloyds Banking Group)前任和现任员工提出刑事指控。该银行因操纵利率向英美监管机构支付了2.18亿英镑罚金，包括确定该行偿还金融危机期间英国央行(Bank of England)提供的低成本资金的利率。


劳埃德交易员的行为令人震惊，英国央行行长马克•卡尼(Mark Carney)形容这一行为“极应受到谴责”而且“显然非法”。谁竟敢欺骗那些既帮助你又监管你的监管机构？你可能听说过有人在缓刑期做出偷盗行为，但他们通常不会去偷缓刑犯监督官的家。

英国银行业标准评估项目(Banking Standards Review)总监理查德•兰伯特爵士(Sir Richard Lambert)表示，在交易员“生活和工作的文化中，这种行为似乎不足为奇”。

银行业似乎在吸取名誉受损的教训方面动作迟缓。守法将是一个良好的开始。

那些非银行企业呢？它们并没有参与试探法律底线的花招，但就像美国企业意在降低税赋的“税收倒置”行为一样，它们仍然招致立法者和社会各界的愤怒。

为了恢复他所称的“破裂”关系，英国雇主组织——英国工业联合会(CBI)前主席迪格比•琼斯勋爵(Lord Digby Jones)呼吁在企业、政府和社会之间达成一项新的“契约”。

他在英国广播公司(BBC)在线的一篇文章（配合Radio 4的一个节目）中称：“我认为，企业契约应大致基于军队契约，作为军队、社会和政府之间一项不成文的道德协议，军队契约已存在多年。”

英国的军队契约实际上已在2011年成文，其主要原则已写入法律。英国政府表示：“对于军队的多数人而言，该契约的意义在于消除不利因素，使你得到与平民一样的结果。”例如，在服役期间死亡的军人的子女有权在中学的最后几年以及大学期间获得奖学金。

这些对商业有什么借鉴意义？琼斯勋爵援引伦敦圣保罗大教堂(St Paul’s Cathedral)教长大卫•伊森(David Ison)的话说，企业需要投入当地，“人们觉得非常困难的一点是企业似乎可以说走就走，而且说‘我们没有在这里实现足够多的利润，我们将关闭我们的工厂并迁往别处’。”

琼斯勋爵在他的网站上讨论了在他长大的伯明翰市郊社区，所有人是如何依赖（不管是直接的还是间接的）奥斯汀(Austin)汽车厂的。

然而，这种地域感已经消失。市场的国际化不仅让企业更容易搬迁，而且还让那些没有搬迁的企业更难竞争。当企业开始将生产基地转移到薪资较低的其他国家时，竞争对手最终会被迫仿效这种举措。在吸引投资者或降低价格方面，将税收所在地迁往他国的美国企业相对于那些没有这么做的企业是有优势的。

我们能做什么呢？企业领袖表示，政府需要改革。如果美国企业税率下调的话，美国企业就不需要迁往海外了。

类似的，法国企业领袖表示，如果政府更早启动改革计划的话，他们会更愿意投资。

然而，企业总能找到一些经商更为容易且成本更为低廉的地区。如果你不利用的话，你的竞争对手会抓住机会。

在这种情况下，企业还怎么赢回他们失去的信任？一项契约不会带来很大帮助。很多现役军人也失去了工作。

全球化和自由贸易带来了很多好处。但遗憾的是，认为企业是它们创建之初所在社区的一部分的想法，已经一去不复返了。

译者/梁艳裳