抄袭质疑遭遇“脸皮厚”回应

黄小编

• 抄袭质疑遭遇“脸皮厚”回应

  
  

　　博客发布文章抄袭的性质和正式发表论文抄袭的性质并不相同，但作为学者，其学术规范理应是一贯的。在发布博客时，也必须注重规范，被质疑为抄袭，应及时纠正，同时也应该坦然对待。

　　7月8日，中国社会科学院学者刘钢，在科学网自己的实名博客上，发表了一篇名为《疯狂的天堂手术》的文章。10日，日本东京大学外科博士勿怪幸在微博爆料称，刘钢的这篇文章抄袭了自己发表在《南方周末》的原创文章《换头术，最大的难点在哪里？》。10日下午，刘钢在自己实名认证的微博上承认抄袭，并将自己博文题目前加上转载二字。而后，就在网友纷纷指责刘钢抄袭时，刘钢居然在微博回应称自己的脸就是厚、人至贱则无敌是真理……让众网友陷入一片惊叹中。尽管他随后将相关微博悉数删除，但相关微博截图仍在网络上流传。

　　就在前不久，内地一部刚上映的国产动画片《汽车人总动员》，引来不少质疑其抄袭声音。对此，电影导演卓建荣反击质疑者是“新时代的汉奸”。这两起事件结合起来，让人感慨，现在被质疑抄袭的人，不是给质疑者“扣帽子”，就是“玩厚黑”。这是常年来对原创保护不够、对抄袭处罚不力，缺乏学术同行评价机制，才让学术不端质疑，变为了恶语相向的骂战。

　　从这起被质疑抄袭事件看，由于他是把文章发布在自己的个人博客，而不是正式发表，因此很难对其进行学术不端调查。应该的处理的方式是在博客上进行更正、致歉。他本人最初也这么做了，承认抄袭，加上了转载。

　　不过，在其承认抄袭、加上转载之后，还有网友继续指责其抄袭，这可能令其恼怒。有的网友可能觉得博客发布文章抄袭的性质和正式发表论文抄袭的性质相同，要追究博客博主的学术不端责任。这并不妥当，因为博客是个人日志，不会作为评职称、申请课题所用，有不少博客发布的文章，就不属于原创，而是转载。网友把博客文章抄袭和论文抄袭相提并论，可能让博客博主恼怒，于是口不择言。

　　但作为有一定影响力的学者，其学术规范理应是一贯的。在发布博客时，也必须注重规范，是转载他人的，一定要注明转载，如果转载他人作品，而没有注明，被质疑为抄袭，应及时纠正。在纠正之后，如果还有网友以此说事，博主也应该坦然对待，因为网友的评价，也并不代表学术评价。

　　当前，由于学术评价缺位，我国盛行用舆论评价代替学术评价，因此，常常会引来有关学术不端争议的口水战。在这起事件中，网友对抄袭的指责，并不是学术评价，而学者对网友指责的回应，也没有学者的基本操守，结果变为无聊骂战，让斯文扫地。如果有学术规范的意识，有把学术不端争议交给学术机构评价的规则，那么，这样的无聊骂战，将会少很多。

  来源： 新京报