|
给“周扒皮”拔萝卜是翻版黑砖窑
出现一个当代版的“周扒皮”并不可怕,可怕的是出现“周扒皮”的土壤得不到净化。
11月中旬,山东寿光警方接到一名男子报警称,自己和20多名同伴被一个团伙控制拘禁。报案人说,“一家中介公司介绍说去拔萝卜,一天三百日结。确实是拔萝卜,但没想到把我们这帮人控制起来了。不让出去乱跑,打人,干不好就打。”
尽管故事的传播中套用了不太符合真实历史的“周扒皮”噱头,意在传递出压榨、逼迫务工人员劳作的信息,但从新闻简短的叙述中,似乎事情并非只是压榨那么简单,拘禁与强迫劳动的细节,与此前山西黑砖窑事件如出一辙。
个中对劳动者尊严与权利的侵害,已经无需多问。可当事件发生在一个并非完全与世隔绝的村子里时,人们不禁要问,附近的基层干部难道对此事完全不知情吗?按照常识,这在乡村熟人社会里,基本是不可能发生的吧。
当然,有干部可能因嫌疑人跟自己有着亲属或者邻里关系而不好意思举报。然而,事实却是:以边某为首的八名嫌疑人中,有5人来自黑龙江、一人来自吉林、还有一人来自河北、一人来自威海。换言之,他们是当地的“外来户”,跟当地村民非亲非故,当地基层干部没必要庇护他们。而之所以几个外地人能够在这个地方“为非作歹”,这除了说明当地的基层治安治理、行政管理失效之外,难免让人产生“周扒皮”与当地基层干部达成了某种“默契”的联想。这是查获“周扒皮”之后,仍需追查的问题。
事实上,出现一个当代版的“周扒皮”,或者是农民工被骗进黑砖窑并不可怕,可怕的是出现“周扒皮”、黑砖窑的土壤得不到净化,以至于按下葫芦起了瓢。也正由此,现代“周扒皮”事件的责任追问,不能仅仅停留在嫌疑人的法律责任,还应当反思基层治理的失误——到底是什么原因,让基层治理对村务监督、安全监管与社会秩序维护流于表面?
来源: 新京报
|
|