麦当劳在华采用双重标准 品牌信誉再遭吞噬

蒹葭

麦当劳在华采用双重标准 品牌信誉再遭吞噬

　　事件概述

　　日前，美国数个消费者团体向洋快餐企业递交请愿书，并呼吁停止使用含抗生素的鸡肉。

　　8月16日，麦当劳宣布，从2017年起，美国市场的麦当劳将只采购不使用人类抗生素的鸡肉产品，这一政策只在美国生效。

　　由此引发了舆论风波，包括中国在内的多国媒体和消费者都质疑其“双重标准”。

　　对此，麦当劳回应：“在动物治病过程中使用抗生素是必须的。麦当劳要求中国供应商对抗生素的使用须严格遵守国家相关的法律法规。我们将与相关政府部门、供应商、专家协作，根据中国农业的实际情况，逐步推进行业的发展。”

　　对于为何不在中国采用同样的标准，拒绝“人用抗生素”鸡肉为原料，麦当劳方面未作出回应。

　　目前虽然有不少媒体对麦当劳进行了声讨，批评他们蔑视低标准国家和地区，但更多的媒体都在反思中国的产品标准问题。

　　媒体关注度

　　通过数据分析可以发现，麦当劳宣布在美国市场停止采购抗生素鸡肉前后，舆论热度迅速攀升。

　　多家媒体如新华社、《人民日报》、中央电视台新闻频道、央广新闻、《北京青年报》、中国新闻网都关注报道该事件，新浪、网易等门户网站对媒体报道进行大量转载。由于涉及食品安全问题，传统媒体、新媒体都纷纷对该事件发声。

　　8月15日，舆论关注度达到顶峰，共有916篇报道关注此事件。随后舆论热度逐渐下降。

　　最初国内媒体是引用外媒报道称，麦当劳宣布在美停止采购使用人类抗生素的鸡肉产品。随后英国路透社报道称，英国一慈善机构正发起一场声势浩大的电邮运动，呼吁消费者向麦当劳CEO史蒂夫-伊斯特布鲁克(Steve Easterbrook)发送电邮，希望麦当劳在全球范围停止供应使用过人类抗生素的肉类和乳制品，而不只局限于美国的麦当劳餐厅和鸡肉制品。

　　鸡肉抗生素“双标”迅速引爆舆论，麦当劳疑“歧视中国消费者”的观点越来越得到舆论认同，并在传统媒体以及新媒体间广泛传播。8月15日，微博上对此事件的讨论热度最高，超过501条微博关注此事，随后热度下降。自8月13日至8月24日，新浪微博平台共发布相关贴文超过1000篇，“央视新闻”“财新网”和“21世纪经济报道”贴文的转发数和评论数较多。

　　根据“法治周末谷尼舆情监测中心”新媒体大数据平台“新微邦”提供的数据，关于“麦当劳一块鸡肉两个标准”的话题，“央视新闻”“新闻夜航”“羊城晚报”等微信公众号相关推文阅读量排在前列。

　　“新微邦”监测数据显示，在主流媒体中，对“麦当劳一块鸡肉两个标准”这个话题，关注度最高的是中国网，占比36.57%;其次是人民网和光明网，各占比8.96%;新华网占比8.21%排名第三。

　　网友观点倾向性分析

　　随即抽取218名代表网友的观点评论归纳统计后发现，有超过一半的网友认为提高国标是根本;有近二成的网友认为麦当劳双标是歧视中国消费者;有一成多的网友认为垃圾食品应该少吃;有不到一成的网友认为麦当劳的品牌信誉会受影响，还有一些网友持其他观点，如竞争对手肯德基在设置障碍等。

　　麦当劳双标是歧视中国消费者，18.23%

　　网友“Jason漫步人生路”：是不是太欺负我们中国人?

　　网友“梁启东”：产品标准是基本规范，其目的是保障产品安全。标准或有高低，生命无贵贱差别。中国相关标准是否完备，不应当是麦当劳规避责任的理由。麦当劳这样一家“快餐巨头”“食品王国”，应该成为有社会责任心、有社会公德的企业。

　　网友“黄艺日月”：你们知道中国有多少项安全标准比西方还高不少吗?你们知道美国允许瘦肉精喂养猪吗?标准制定不是你们一张嘴说出来的!麦当劳在美国也用了那么多年你认为它会违反美国法律吗?不过又是一个借口而已!

　　提高国标是根本，58.8%

　　网友“MTCyber-Ts”：不是别人搞两套标准，是我们国家的标准低。商人都希望利益最大化，我国标准定的比别人低，别人就可以按照低的标准来，反正也不犯法。让麦当劳执行同一标准很容易，把我们国家的标准定高啊!那么问题来了，我国什么时候能提高自己的食品安全标准?

　　网友“HaPpy的峰子”：中国的菜馆用造假食品、地沟油、过期食品，只要给监督部门银子就打发了，麦当劳论食品放心程度比国内的强多了，针对别人时先想想自己怎么做的，自己都糊弄自己人，标准比哪个都差，还怪别人两套标准，我们自己也是两套标准，特供一套，老百姓一套。

　　垃圾食品应该少吃，15.06%

　　网友“闷闷已上线__求撩”：我从来不吃这些东西，麦当劳肯德基什么必胜客等我至今没吃过一次。

　　网友“I-Healther”：麦当劳是不健康食品，少吃。

　　会影响品牌信誉，3.17%

　　网友“真的lizzie杨”：跟不久前的宜家夺命柜一样，如果官方回应还是符合中国标准，那么伤的不仅是中国消费者的心，更是一个品牌的良知!

　　网友“love加油小毛虫”：生命标准，就高不就低，以美国的为标准吧，像宜家一样，关乎生命健康的，以最高标准执行。

　　其他4.75%

　　网友“小馄饨2”：没关系，等麦当劳变成了国企，马上就是食品安全楷模了。

　　网友“上忄善若水”：反正不爱吃麦当劳。希望中国能创造自己的特色快餐品牌，做强做大，让国外品牌知难而退，最终慢慢退出中国市场。

　　媒体观点分析

　　跨国企业“双重标准”问题刺痛着中国民众神经，前有宜家“夺命抽屉柜”、丰田汽车在召回问题上的区别对待，现在又出现麦当劳在抗生素鸡肉上“双重标准”问题。

　　媒体在对标准问题的探讨中，思维出现了转变，从最初的批评指责，逐渐转向反思国内的食品安全标准。

　　央视新闻频道报道称，作为一家全球经营的快餐店，麦当劳在太平洋(7.340, 0.06, 0.82%)两岸在合法的前提下，执行了两套不同的产品标准，央视记者还引用公共卫生专家的观点称，食用抗生素鸡会产生“超级细菌”。

　　报道称“汉堡有两套标准，但是，抗生素对人体的负面作用，却没有国籍和地域的界限，对此，消费者也期待一个一视同仁的标准!”

　　央广新闻经济之声报道称，在我国，洋快餐品牌尚未作出产品中不使用抗生素的承诺。并引用中国农业大学食品科学与营养工程学院副教授朱毅的观点称，需要特别注意到，麦当劳在美国只是宣称不使用人用抗生素，并不是完全不使用抗生素。朱毅表示，全面停用抗生素肯定是未来养殖业发展的趋势。

　　虽然有不少媒体对麦当劳进行了声讨，批评他们蔑视低标准国家和地区，但更多的媒体都在反思中国的产品标准问题。

　　《北京青年报》评论所指，国内肉产品的标准水平相对较低，无法达到禁用抗生素的高度，那么食品餐饮企业满足于较低标准也是自然而然的事情。要求企业发扬道德情操，主动采用比国标更高的产品标准，恐怕不太现实，只有让食品安全标准硬起来，达到或者超过国际标准，才是保障食品安全和消费者权益的“王道”。

　　《新京报》评论指出，无论是麦乐鸡含有毒化学成分，还是使用了含抗生素的鸡肉，在中国是合法合规的，因为中国的标准比人家低。因此，在国际贸易中，别人为了节省成本自然也会“入乡随俗”，或对本国适用高标准，对中国适用低标准，而我们还没有理由反驳人家。要改变别人的“双重标准”，唯有提高标准，或是更多的诉求。消费升级理应带来更高的国家标准，我们的很多国标也应该向世界看齐了。

　　新华社则发表题为《食品药残标准怎能“沉睡不动”》的评论称，从宜家的柜子到麦当劳的鸡，跨国巨头屡屡“看人下菜碟”，我国广大消费者却一再撞到自家的“标准门”上。据了解，目前我们在食物抗生素残留量方面使用的标准是农业部2002年修订的“动物性食品中兽药最高残留限量”标准。也就是说，这个标准沿用了快14年。

　　评论指出，“食品安全标准一头连着百姓健康，另一头连着食品产业发展空间，必须与国民经济发展水平相适应。如果脱离国情拔高标准，将影响食品生产企业生存;但无视经济发展水平，让一个低标准躺在那里一睡十几年，这既无法满足人民群众日益增长的食品安全需求，也无法引导食品产业整体升级。少数食品生产企业守着低标准固步自封，实际上是逼着有能力的消费者去购买进口食品，等于把市场让给别人，消解的是我国食品产业的竞争力。”“民以食为天，食以洁为先。要让老百姓吃得安心，标准必须跟得上全面建成小康社会的发展脚步。”

　　舆情点评

　　麦当劳抗生素鸡“双标”所引发的争议让国内媒体和广大网民五味杂陈。对麦当劳“双标”不满的同时，更多的网民显示出对中国食品安全标准落后于国际标准的无奈，正如一位网友所言，“因为我们的食品质量管控标准太低，又或是我们的质量标准执行力度太弱，当然也可能是我们根本就没有及时地根据社会和技术的发展修改过时的质量标准，给了别人可乘之机。甚至还有可能是我们自己根本就没有意识到抗生素的残留危害?”但也有部分网民认为，麦当劳作为国际大品牌，理应一视同仁，以高标准要求自己。

　　近年来，麦当劳在中国的信誉严重下滑，2014年的福喜事件严重冲击了麦当劳企业形象，此后各地频频发生的食品安全事件更是不断侵蚀着麦当劳多年积累下的品牌信誉。今年5月，重庆所发生的“麦当劳消毒液冲饮料致食客中毒”事件，还曾引发消费者对麦当劳经营管理问题的严重质疑。

　　近日，麦当劳抗生素鸡“双标”争议再出，虽然我国的食品安全标准过低成为舆论诟病主要问题，但作为知名跨国企业，对食品安全标准“就低不就高”难免令中国消费者“心寒”，麦当劳舍弃用高标准和超前性赢取“民心”，容易使其在同行业竞争中失去优势。


　　来源:法治周末