没叫过王健林爹，却想继承财产，不要脸！

梅藏以格

（来源：凤凰财经）


胡释之：我们今天经济学家耸耸肩改个版，我请我的同事雪松，和我一起聊聊遗产税的话题。雪松你先说说。

雪松：好，谢谢胡老师，各位网友大家好，今天很高兴跟胡老师一起，来聊聊遗产税这个话题。

一、遗产税对私有产权的侵犯

雪松：在录这个节目之前，豹子突然跑过来他很兴奋，他说你知道吗，韩国人共产共爹，我说此话怎讲？他说你看，三星集团的接班人已要交7万亿韩元的遗产税，才能让他平安地更换掌门人。

凤凰网也做了一个关于遗产税的调查，就是在中国我们也要不要征收遗产税，结果呢，目前有60%多的网友都赞成支持遗产税。其中我们列了几个起征额，35%点多的网友认为，起征额应该定在500万左右，看来中国还是穷人多。我想就这话题问问胡老师，我们究竟该不该征遗产税，遗产税该定在一个什么样的点上比较合适呢？

胡释之：共产共爹这个描述是很形象的，你别看好多人平时恨富人恨的咬牙切齿，其实都想认富人当爹。遗产税形式上其实像这样，你死了你的财产就大部分得归公的，这个确实是对私有产权的一种侵犯。

再说到起征点，其实讨论起征点到底是500万，还1000万，还是一个亿，或者是10万，不管你争论起征点定在哪里，其实你都在承认遗产税必须开征。我们首先要问的其实是遗产税该不该开征。所以我们先要澄清这个问题。

再回到起征点，好多人为什么要同意500万以上，他们觉得只有现在在500万以上，才不会征到我爹头上来。

我记得网上有个段子，问个农民，你愿意不愿意捐两辆车给国家？他说愿意，愿不愿意捐两套房子给国家，他也愿意，最后问你愿不愿意捐两头牛给国家？他马上说不愿意。那为啥？他说他确实有两头牛。

为什么你提一个遗产税该不该开征，或者遗产税要不要对这些一千万遗产的富人征遗产税？很多人都觉得应该开征，他觉得反正不是征我的，是征富人的，是劫富济贫，很高兴。好多是这种观念的网友，你要要看看个人所得税的经验，央行的副行长易纲他其实有个评价，就说当年征个税很有远见，那时候80年代刚改革开放，好多人的工资才10来块钱，几十块钱的工资，那时候把起征点定在800，那大家都觉得这个税都是富人税，都是劫富济贫，所以大家都同意，都通过。

但现在你看看，随着通胀，货币滥发造成的结果，现在个税涨到3000，基本上人们都得交了，所以我想，按照中国的这种通货膨胀趋势，你现在觉得500万的起征点跟你无关，也许没几年，可能大家的平均月薪都有可能500万，那时候你可是后悔莫及的。

二、征收遗产税叫“不要脸而获”

雪松：其实呢很多人也提了不同的看法，像我同事红潮他就提了这样的一个看法。

他说王健林赚了那么多钱，当然是很厉害呀，但是他儿子有什么厉害呢，就因为管他叫爹，就可以赚那么多钱吗？那么一个社会上，如果人人都跟一个继承了这么大财富的人去竞争有什么公平可言呢，我们的起点公平在哪里呀？那我想胡老师您看一看这个理由够不够充足？

胡释之：我不反对说，你说王思聪不劳而获，一定程度上也是事实。可能确实就因为他叫王健林爹，他就享有荣华富贵，继承财产。但如果说王思聪他继承他爹的财产叫不劳而获，那么现在那些从来没叫过王建林爹的人，想去继承王健林的财产，那叫什么？我想可能只能叫不要脸而获了，是不是。

雪松：对。

胡释之：所以这个公平问题，你得打个颠倒，设身处地想一想，你觉得人家的儿子继承人家爹的财产不公正，那你继承别人爹的财产，那我想就更不公正了。

再说到所谓起点公平问题。富人的孩子确实在财富基础上，要比穷人的孩子起点要高，我想这也是个客观事实。其实你要去追求所谓的机会平等、起点公平，那其实是一个乌托邦，甚至是一个很可怕的乌托邦。

你想一下，人和人的差距，其实好多时候不只是贫富差距，还有基因的差距，身高的差距，智商的差距，那这些起点公平你怎么去解决，难道说要对姚明的爹征身高税，或者要把姚明的腿砍掉，来保持起点公平，或者对刘翔的父亲征收快跑税，身体素质税？我们要如此去削平大家，那是很可怕，那最后大家都成了集中营的孩子了，那都是要由政府一刀切来怎么去划平他，其实这样也是反人性的，违反人的自然天性。

三、20%的富人创造了80%的财富

雪松：这里也有一个数据，就是说现在这个社会有一个二八定律，20%的富人他掌握了80%的财富，那么我们难道没有一点调整的必要吗？

胡释之：对，其实可能还有另外一个二八定律大家没有看到，其实是20%的富人创造了世界上80%的财富。好多人还是传统的观念，财富更多还是劳动人民辛辛苦苦创造的，他们其实很多时候忽略了企业家、带头人、领袖人物的作用。创造财富最大作用的是企业家，他才是企业之魂，指导大家努力的方向，你劳动者努力你有可能是瞎努力，乱努力，企业家他凭着他自己的远见，凭着他自己的敏锐判断力，他指引大家努力的方向，这个是对创造价值最重要的。

所以我们去让企业家获得他的利润所得，其实是才会真正推动经济发展，让那些能力相对比企业家低的，在创造财富能力上比这些企业家要底的人从中受益的。

我们要知道真相，其实好多时候是企业家带领我们致富。

四：没人有权利去宰别人的财富

雪松：不仅仅是网友，很多专家，比如说叶檀女士她就是一个特别真心仁厚的人，她说中国目前征遗产税时机还不到，你现在这一开征，把富人都给吓跑了，你根本就征不到什么了。她说你一定要充分地先尊重富人创造财富这个积极性，等他把这个财富创造出来了，这个时候你再征对大家都有益，你是怎么看这种观点的？

胡释之：我想叶女士很有经验，很有远见的屠夫，知道养肥了再宰。这里的问题不是什么时候宰的问题，不是时机成不成熟的问题，他首先要判断你是不是真的有权力去宰别人的财富。我想富人其实不是说穷人案上代宰的羔羊，穷人有穷人的产权，富人也有富人的产权，我们都得平等地尊重，你不能说别人富了他的财产权就要受到你的威胁了，就要任你去割宰了，那显得是很不公正的，如果这样的话我想也没有人会去努力去成为富人的。

雪松：我们也看一条俗语，说自古天才多磨难，纨绔子弟少为难，就是因为当你继承了一大批财富的时候，可能你创造的那种积极性，什么动力都没了，反而会营造出来一种很堕落的生活方式，我们征这个遗产税，难道不是对富人子弟的一种帮助吗？对此您怎么看？

胡释之：这么说听起来也挺有道理，甚至一语惊醒梦中人，按这道理我甚至现在得感谢昨天偷我手机的那个小偷了，他是在逼我上进，他是逼我更努力地去工作去赚钱。但你想一下，其实简直荒谬的，这是属于典型的强盗逻辑，你侵犯人家的产权，抢夺了别人的财富，还说我是为你好，我是催你上进。

我想这样子会激发的一个上进，就是我们怎么去夺别人的财富，如果产权没有保障，是最打击上进心的，真正逻辑是你要让所有人积极向上，你就是要更保护每个人的财产权，哪怕他富可敌国，哪怕他可以让子孙后代衣食无忧，那其实你也得去保护他

像纨绔子弟其实还有误解，其实我们要知道，历史上伟大的好多艺术家，都来自于这种有闲阶级，他们在没有这种生存压力的时候，他们才更能够专心地去创作一些不需要及时经济效益的工作，这种其实真正是推动整个社会能文明进步的一个很重要的源泉。

雪松：好，通过今天跟胡老师的聊天，实际上我们是系统地回应了几个支撑征收遗产税的理由。首先我们回应了起点公平，胡老师认为，当我们在讨论起点公平的时候，首先我们要反思一下，我们这种主张实际上是公平的吗？难道人家正常以伦理关系继承的财富，就比普通人没有任何关系继承的财富更有理由吗？

其次我们又提到了，我们征收遗产税的时候，实际上是对纨绔子弟他形成自身的一个良好的人格的一种帮助。历史上也给出了很不一样的数据，一些精英的文化，精英的创造，实际上全是贵族阶层来创造的，这种观点可能也就是站不住脚的。

那么从第三点就是二八定律的问题，当我们觊觎这20%的人占有80%的财富不合理的时候，我们也要考虑到，究竟是哪20%的人创造了这些财富呢？

可能从以上几个方面系统地树立了这些观点的时候，我们就不由地可以得出这样的一个结论，现在当我们在讨论征不征收遗产税的时候，可能征不征收才是一个关键的问题，而不要谈征收多少，征收多少比例，征收多少比例的人群了。

mgqln

LZ辛苦了，支持一下！












厂家直销CE认证30V2A电源适配器