乱港档案揭秘|美操控锺庭耀民调 NDI指点改题插手“占中”

Mary

　　

　　《大公报》获得郑宇硕前助理张达明提供的电邮档案，爆出惊人内幕。美国国际民主研究所（NDI）2014年拨出七万七千港元予民主动力，用於2016立法会选举活动，包括由锺庭耀负责做港大民调。香港大学民意研究计划研究经理李伟健与郑宇硕的往来电邮显示，民主动力委托“港大民研”做的民调，竟由美国的NDI香港经理薛德敖（Kelvin Sit）策划操控，包括插手修改、加插问卷设计。原来口口声声做学术的钟庭耀，不过是美国反华棋子，其民调不过是政治工具而已。

　　NDI插手修改的港大“假民调”在10月“占中”爆发期间完成，薛德敖10月底安排郑宇硕与NDI总部高层联系後，“假民调结果被消失”没有公布，但今天《大公报》足本刊登。

　　按“金主”要求用特定字眼

　　2014年9月2日 4：34p.m

　　郑宇硕发给NDI的薛德敖Kelvin指民主动力同意与NDI合作“民主动力已同意与NDI合作，请致电我讨论如何开展下一步。”（Power for Democracy has agreed to co-operate with NDI. Please ring me to discuss how to proceed from now.）

　　2014年9月5日 10：56a.m

　　三日後，2014年9月5日薛德敖电邮郑宇硕“草拟合约”，预算七万七千元，费用包括做民调、立法会选举论坛及专题研讨会。“正如我们之前谈到，我们继续计划，我现正计划草拟合约。我们可以把预算设定在大约港币77，000元。除了民调之外，我们还可以举办关於2016立法会选举的公众论坛和专家研讨会”。

　　（As spoken ， we can proceed on the project， I am going to draft the contract now .We can set the budget as roughly about HK$77000. Apart from the opinion poll questions， we could have conduct the public forum and the expert panel on LegCo 2016.）

　　10月份“占中”已爆发，李伟健与NDI薛德敖有6封往来电邮，薛德敖还用中文写出问卷的设定问题，要求李伟健做依据用类似字眼。

　　民主动力收钱 真普联执行

　　2014年10月6日 10：29a.m

　　电邮题为"Polling Questions"：“就占中问题，请按以下提供的问题，采用类似字眼”（On the question on occupy Central， please use similar wordings at the question below on this question）

　　薛德敖设定的问题版本：

　　“有人建议用‘占领中环’行动，争取中央及特区政府落实2017年行政长官的普选方案，你有几支持或者反对呢个建议？”

　　问卷中关於第一题行政长官选举的设定问题版本：

　　“Q1就2017年行政长官选举方面，有意见认为应该先由提名委员会拣选，确保所有特首候选人都唔会对抗政府，最後由市民一人一票选出行政长官，你有几支持或者反对呢个方案？”

　　港大民研按美国NDI指示，制造的“假民调”问卷设计，身为李伟健上司的钟庭耀负责覆检。

　　2014年10月6日 6：16pm

　　“锺博士现正覆检问卷的题目，当准备好时会传给你和郑教授。”（Dr. Chung is reviewing the survey questions now. Will send to you and Prof Cheng once ready.）

　　10月7日李伟健电邮了问卷草案给郑宇硕和薛德敖，三日後薛德敖直接写出两条问卷问题，取代原有的问题，并说明已通知港大民意研究计划进行修改，加插这两条煽动性的问题在问卷。值得关注是这封电邮副本（cc）传到真普联电邮地址atd@atd.hk，True Democracy Alliance，此後李伟健与薛德敖的往来电邮，都附传给真普联，可见郑宇硕以民主动力收取NDI款项，实以“占中”搞手真普联执行。

　　2014年10月10日 11：55am

　　“我与郑宇硕讨论後，决定取代第4和第6条问题，我已知会港大民意研究计划进行修改，加插了两题新问题”

　　薛德敖加插的两条新问卷问题

　　1）你认为谁应为现时政治环境负责？（a）中央政府和特区政府（b）占中人士和学生（c）两者皆是”（Who do you think is responsible for the current political situation in Hong Kong？ a： central government and HKSAR government； b： occupy central and the students； c： both）

　　2）“政府应该与学生（或占领人士）见面讨论政制改革吗？你认为中央政府和香港特区政府会因而改变政改决定吗？是／否／可能／不知道（Should the government meet with the students（or Occupy Movement） to negotiate on political reform， do you think it could alter the central government and the HKSAR government's decisions on political reform？ Yes？ No？ Maybe？ Don't know）

　　罔顾学术自主及专业性

　　港大民研亦罔顾学术自主及专业性，依据“金主”要求修改问卷设计，四小时後李伟健将修改好的版本回覆给薛及真普联。

　　2014年10月10日 4：47p.m

　　附件是根据你建议已经修改好的问卷，对调了两条新问题的次序和修改了部分用字。（Attached please find the revised questionnaire based on your suggestions. Kindly note that we have swopped the order of the two new questions， and touched up some of the wordings. ）

　　这份NDI插手的“假民调”相信於10月11日至19日期间进行，李伟健20日传送了民调结果予薛德敖和真普联。

　　2014年10月20日 6：02p.m

　　上星期已完成民调附件为数据的Excel档案。四分钟後，薛德敖回覆表示收到。（We have finished the survey last week. Attached please find the frequency result in Excel format for your reference.）

　　NDI是美颠覆外国工具

　　美国国际民主研究所（NDI）成立於1983年，声称是一个独立的非牟利民间组织，它属於“美国国家民主基金会”（NED）旗下，自1995年以来资助数以千万元款项予香港所谓“民主派”组织。这个NED是美国中央情报局（CIA）颠覆他国政权的白手套。2012年，NED拨款46万美元予旗下的NDI建设“门户网站”，推动香港学生参与普选。同年，戴耀廷主理的港大法律学院也得到NDI的资助，推出“港人讲普选”网上平台。

　　唔啱使！假民调被消失

　　港大民研总监锺庭耀依足美国金主NDI的意思修改民调用词、加插问题。原本港大民研研究经理李伟健10月7日交给薛德敖的问卷首稿，是依据他们早在九月时接受明报、真普联、南华早报委托做的问卷调查问题为蓝本，只是薛德敖不太满意，要求加入他更富引导性、更符合其预设立场的问题，以求达到美国方面需要的政治效果。

　　薛德敖加插的问题版本“你认为谁应为现时的政治环境负责”一问，答案选择刻意将政府和占领人士立场对立，是美方为操控民调结果的设计“主菜”。李伟健原先建议薛德敖参考的真普联、明报和南华早报的问卷版本，均不见有类似的提问。

　　其余有关行政选举的问题，薛德敖建议的版本：“有意见认为应该先由提名委员会拣选，确保所有特首候选人都唔会对抗中央政府，最後由市民一人一票选出行政长官。你有几支持或者反对呢个方案？”比对2014年9月份明报政改民调的第一问题，两者完全脗合。

　　学者批NDI版问卷有政治目的

　　大公报记者提供NDI和港大民研电邮後，珠海学院民意及民调研究中心主任何泺生看过认为NDI版“提名委员会拣选”和“确保候选人不会对抗政府”等用词存在引导性，做法不合适。他举例指，基本法列明由提名委员会“提名”，问题设计者采用“拣选”一词，明显是自行诠释，用词偏颇，难免令人怀疑背後政治考虑。

　　何泺生认为，委托人对民调问法有意见不奇怪，但作为专业民调学术机构应做好独立把关，不该对委托人认为合适便照单全收去修改。他指出，NDI作为这份民调的委托人，提出的问题显然具有政治倾向，“有人试图透过民调达到政治目的。”

　　对於NDI最後命令不公开民调，何泺生估计是民调结果对美国不太有利，认为不论民调结果如何，始终是一项社会调查，值得公众参考，“学术机构有责任公布民调，不公开并不是中立客观的做法，感觉有人输打赢要”。

　　锺氏民调“人为操纵”是常事

　　锺庭耀把持港大民研“假民调”前科累累，为反中乱港派提供弹药。最新搞作是趁台湾接连被断“邦交”、“港独”成为舆论焦点之际，推出“台独”与“藏独”民调，间接为“台独”博取关注。

　　锺庭耀与“占中”搞手互相表里，互相配合。2013年5月22日，锺庭耀出席“占中”商讨日记者会上，负责讲解“‘和平占中’商讨系列”。

　　锺庭耀和“占中”搞手2014年联手策动所谓“6．22电子公投”，被揭发破绽百出，包括一票多投、冒用身份、重复点算等等，加上资料不公开，网路商又与中情局关系千丝万缕，过程中出现大量人为操纵迹象。

　　港大民研与NDI合作更是早有前科。2003年12月与NDI首次合作进行“跨政党香港政治发展调查”。锺庭耀狡辩调查之经费虽由NDI支付，但问卷设计、分析及报告撰写则由民意研究计划全权负责，这种解释连小学生也不信。

　　“锺氏民调”常被质疑欠缺科学依据。2011年，港大民研进行“香港市民身份认同调查”，选项将“香港人”和“中国人”并列，被批评议题设置有欠科学。当年有意见认为，香港已经是中国的一个地方行政区域，承认自己是香港人，理所当然就承认自己是中国人。

　　假民调结果急煞停 “是否公开要由NDI非常高级人员决定”

　　港大假民调结果正要发布一刻，2014年10月27日薛德敖突约郑宇硕要求会面，表明是否公开民调和举行记者会“并非你我所能决定”，要交由NDI非常高级人员作这决定。

　　2014年10月27日11：11a.m

　　薛德敖向郑宇硕发的电邮：“我们总部一名非常高级的管理人员和我，希望与你在10月29日星期三面对面见面。这是一个重要的讨论。请尽快指示10月29日星期三是否有空档时间。”（Our senior management person from our HQ， together with me， would like to meet with you face-to-face on Wednesday October 29. This is an important discussion. Please indicate your availability for discussion on Wednesday （October 29） to me as soon as possible.）

　　薛德敖突约郑宇硕见面

　　郑宇硕当日下午回覆表明周三晚不在港，建议星期四早上於城大一处咖啡室会面。薛德敖回覆称，该名高层人员星期四早上离开，可於星期三晚上八时进行重要和必要的讨论。在该封电邮薛德敖强调这个电话讨论非常重要，关乎於民调结果是否公开。

　　“郑教授，这个讨论非常重要，有关民调记者会是否举办、民调数据是否公开，已经不再是我们可以决定的，现在要由我所任职的机构的高层管理人员才可作这决定，而他们下决定前要先和你讨论。”（Prof Cheng ， I am afraid that it is not up to our call anymore on whether the press conference should go ahead and whether the poll data shall be publicized， it is now the senior management of the organization that I m working in now to make that decision， and they need to have the discussions with you before they can make a decision.）

　　结果，这个NDI“假民调”十月底没有公开，这与当时不足十日全球关注的中、美会议有关。据政界透露，当年11月10日时任美国总统奥巴马赴北京出席亚太经合组织领导人非正式会议（APEC），对中国进行国事访问，有指美方担心民调结果在中、美首脑会面前“搞风搞雨”，故急叫停。美国干预的港大假民调没有公开，在港大民意研究计划网站亦不存丝毫纪录，成了不能公开的丑闻。

　　港大民意研究计划网站通常会列出受委托的机构及公布的民调报告。但记者从港大民意网站翻寻“档案资料─研究报告”、“选举调查”、新闻稿等页面，以及网站的搜寻器输入“民主动力”、NDI等关键词，均无有关民主动力与NDI委托的民调报告。真普联赞助委托港大民研的五轮的政改方案民意调查，以及两次“三轨提名方案”民调，全部并非於2014年10月进行。大公报就这项NDI插手制造的“假民调”向香港大学民意研究计划总监锺庭耀、研究经理李伟健、郑宇硕查询，截稿前未有回应。

　　【华发网根据大公报采编】