家长陪读折射了什么？

蜚语

曾经，《中国青年报》刊文指出，教育发展到当下，出现一种新的社会现象，那就是“家长陪读”。这一现象似乎并没有引起多少人的关注，但它在中小学校确实普遍存在。仅笔者所在学校，就有近三分之一学生家长“陪读”。那么，到底该怎么看家长陪读现象？

家长陪读是无奈之举

陪读现象并不鲜见，可以说是现行教育下的特有共象。农村家长如此，城市家长也无以幸免。如果说农村家长采取的是全程陪读，那么城市家长也好不了多少。

仅就表现来说，农村家长的全程陪读“有些过度”，属于对孩子的一种溺爱，不符合独立的教育趋势，其行为应当反对和禁止。不过，从陪读的目的而言，说“过度陪读”显然是一个伪命题。其实，家长陪读也是一种无奈之举，受制于多个客观因素。在“客观决定主观”的作用下，家长们的选择就变成了一种集体行为，最后演变为现行教育的一大特点，并加重了教育负担的外延性。

农村家长陪读有两个特点，一是总量相对较大，涉及的人数很多，越是贫穷的地方数量越多。二是陪读的层次很深，往往是全程陪读。不过，这种陪读取决于两个因素，是由基层尤其是农村地区的教育环境决定的。由于教育资源的分配不公，农村家长们只有付出更多的努力，提供更好的环境，才能让孩子在学习上更具有优势，并考出更好的成绩。

另一个原因在于，分数和高考的重要性，决定了农村家长们无法释怀和放手。虽然读大学已相当普遍和容易，不过读好大学变得更为艰难，“千军万军过独木桥”的竞争态势，反倒较扩招前更为激烈。农村孩子要想出人头地，高考依然是人生最重要的转折点。“高考改变命运”的底层逆袭依然未能得到改善，农村学子实现人生梦想的路径，还得靠高考与分数来承载，这是最简单也是最公平的方式。除此之外，向上的路径变得极为逼仄。

有人主张，“我们无法改变自己的出身，也无法改变自己曾经接受的教育方式，但可以意识到自己缺失的部分，可以用勤奋去弥补家庭教育的不足”。某种意义讲，高考仍然是寒门学子改变社会阶层的最公平途径，也正是对这一路径的重视与依赖，才使得家长们明知陪读代价高昂，但依然乐此不疲。因而，重视家长陪读现象，一般的倡导与劝解没有实质意义，需要从制度层面赋予学生更多能够承载梦想的机会，让上大学不再是唯一，而有更多的渠道和途径。

陪读的教育现象，是一个复杂的社会问题，尤其需要回答“如何让农村孩子真正成长与成才”的公众之问。故而，立足于现实情况和底层诉求，持续推进教育改革，提供多元的成才路径，让高考与分数不再是唯一，才是真正的破题之道，也是亟待破解的制度瓶颈。一言概之，只有教育环境真正发生变化，家长陪读的现象才会真正转变。

“陪读”陪丢了成长自觉

时下的教育，正被一些“不正常”所包围，而这些“不正常”契合了当前教育的发展实际，于是逐渐被认同乃至默许，“家长陪读”这一现象便是如此。

因为学生、老师和社会的支持，陪读的家长群体不断扩大。然而，剥开家长陪读现象的外在，其核心却是在架空学生的自主成长空间，对学生的成长而言，并不见得是件好事。

正如文章所指出的那样，家长陪读被广泛认可的背后，原因明晰可见。孩子可以安心学习，学校可以更好地进行“家校合作”，地方政府更是从中看到了经济效益。然而，大家说好未必就是真的好，仔细思考过后，便发现家长陪读的背后潜藏着不少问题。

一者，陪读让孩子能够安心学习，这意味着除了学习之外，孩子不用再去关注任何事。现实的教育正是如此——家长越俎代庖，做了很多该孩子自己去做的事情，于是孩子对家长的包办习以为常，从而有意去忽略其他成长锻炼的机会。孩子看似精力集中了，实则失去了很多成长机会。

二者，如果说当前的家校合作还需建立在家长陪读基础上，那么这样的家校合作实际上并非合作，而是在推卸责任。家长随时陪伴，学校便可能将很多该自身承担的责任推卸给家长。无论是家长推卸责任给学校，还是学校推卸责任给家长，这种不对等的合作背后，都反映出家校合作的无序和无效。

三者，家长陪读现象在一些名校更加凸显，而这些所谓的名校，无一不是靠着升学率来吸引众人。升学率的背后，又是对学生的无所不用其极。支持家长陪读，就是在变相支持这些名校唯升学率论的目标导向。

更为重要的是，家长陪读的对象虽然还是未成年人，但他们已然能够自己去处理一些问题。家长的出现，对孩子而言是种依靠，但这种依靠很容易变成依赖。加之陪读的环境下，孩子压力大，父母的压力也很大。为了避免孩子分心，家长只会将“保姆”的角色无限放大，从而给孩子提供最佳保障。恰恰是这种过度的保障，让孩子走上社会后时常难以适应。

显然，家长陪读的背后，是对应试教育和唯升学率论的屈服，也是对孩子成长的一种阻碍。尽管一段时间内能够帮助孩子减轻些压力，但成长本就如此，压力只能靠孩子自己去扛。如果学习压力大到非需家长来帮助应对时，那则意味着教育问题不少。

来源：搜狐