缩短基础教育学制是否可行见仁见智

郑瑟

　　学制是整个教育过程的框架布局，是教育教学的规律性分段。学生的学龄成长过程具有明显的阶段性，学制就是要与这种阶段性相吻合，这是教育教学的基础性问题。

　　近日，在北京召开了一场由教育界专家参与的“基础教育学制改革研讨会”，与会教育专家一致对作家莫言在今年两会期间提出的“缩短基础教育学制”表示反对。他们承认莫言做过调研，但认为其观点缺乏理论支撑与科学依据，还有专家表示莫言“无知无畏敢说，不懂教育”。

　　莫言的建议，是否“无知”，笔者没有足够的知识去判断。不妨先看看莫言的建议到底是什么。莫言的建议是把中小学制从12年改到10年，理由是“为了小升初、初升高、高升大的三次考试，要提前一个月，甚至一学期进行强化培训，累计起来十二年当中，最少有一年半的时间复习应考，而长期的复习和模拟考试，学生的厌学情绪加重”，并提出应该取消中考，减轻学生负担。

　　与会专家认为，基础教育学制12年，这是世界通行的基础教育学制，是培育一个孩子身心成熟的必要时间，世界上没有一个国家提出基础教育学制要缩短。学制长短并不是最重要的，更重要的是如何划分学段、如何衔接各学段。

　　关于12学制的质疑一直存在。今年两会期间，著名作家、诺贝尔文学奖得主莫言曾建议“将12年学制改成10年一贯制”。他的建议得到了众多网友支持。他们认为，在应试教育环境下，学制太长浪费时间，高三、初三就是复习，小学5年上完也没问题。

　　然而，一些业内教育专家对此并不认同。

　　王本中曾任北师大附属实验中学校长，现为中国教育学会高中教育专业委员会名誉理事长，他此次研讨会上反驳道：“一年高考复习，一年中考复习，说这都是浪费，10年就可以学完。应试教育有两个关键词‘高厉害’、‘强选拔’，其实不管是改成10年，9年、8年也好，哪怕你改成6年，也会有两年照样是复习应试。”

　　王本中曾任北师大附属实验中学校长，现为中国教育学会高中教育专业委员会名誉理事长，他此次研讨会上反驳道：“一年高考复习，一年中考复习，说这都是浪费，10年就可以学完。应试教育有两个关键词‘高厉害’、‘强选拔’，其实不管是改成10年，9年、8年也好，哪怕你改成6年，也会有两年照样是复习应试。”

　　王本中笑称：“莫言无知无畏，敢说，但其实不懂教育。”

　　上海中学原校长唐盛昌认为，学制缩短为10年，实际上是把教育的任务窄化了。教育的重要任务是培养学生的基本素养，立德树人，而不仅仅是只考虑念几本书。“10年就可以完成12年的事?我认为没有理论和科学依据。现在的问题不是这个问题，是在这12年里，我们应该承担的教育任务，是不是真正做实了。”

　　上海中学原校长唐盛昌认为，学制缩短为10年，实际上是把教育的任务窄化了。教育的重要任务是培养学生的基本素养，立德树人，而不仅仅是只考虑念几本书。“10年就可以完成12年的事?我认为没有理论和科学依据。现在的问题不是这个问题，是在这12年里，我们应该承担的教育任务，是不是真正做实了。”

　　北京海淀区教育科学研究院院长吴颖惠也明确表示反对缩短学制，“这太不符合教育规律了，对教育没有基本的尊重!”

　　她认为，12年的基础教育阶段，是慢成长的过程，是让孩子成人的过程，而不是成才的过程。如果在未成年人心理尚不成熟时，就把他们抛向社会锻炼游泳，这是对孩子的不负责任。

　　12年学制该如何分段?

　　比起“缩短基础教育学制”，与会教育专家认为“学制分段”更重要，并对此进行了更热烈的讨论。

　　目前中国的12年基础教育学制，除了上海实行的是543学制(即小学5年，初中4年，高中3年)，其他地方主要实行633学制。

　　上海实行543学制的初衷，是为应对小学人数太多的状况，让初中承担更多。结果543实行下来发现可行。唐盛昌表示，但要说“543和633哪个好”，没有结论。

　　他介绍，美国实行的是多重学制，543、633、444都有，现在主流是444学制，超过了90%。已经有一批国家采用高中4年制。他建议，中国也应该有地区来尝试和探索444学制，怎么让学制与国家发展，与世界科技发展，与世界教育发展趋势相匹配。

　　唐盛昌认为高中4年优点突出：初三和高中阶段，正是学生世界观、价值观的形成阶段，时间长一点有好处。但是面临的现实困境是，中国规定9年义务教育，如果高中4年，义务教育必须8+1，会涉及比较大的变动。“那意味着我们整个高中的课程，架构设计要重新考虑。目前我个人的看法，全面推广可能时机不成熟，但是需要提前研究，至少需要探讨。”

　　在会上，唐盛昌谈到了国内基础教育过多分段带来的弊端。

　　他表示，在短短6年时间内，要进行小升初、初升高两次“强选拔”，全部打乱重新分配，形成非常严重的问题。

　　吴颖惠赞同他的观点。“(基础教育)中间过多的分段，导致了人才培养方面的间断。小升初这几年改革，特别在北京，取得了明显的成效，但是中考仍然赋予了过多选拔的职能。”她主张九年一贯制，“九年一贯制有很多的优势，起码让课程不间断，让一个人持续发展起来，让孩子节约一年小升初时间，受到的教育是连续和连贯的。”

　　据介绍，海淀区新建学校，都要求按照一贯制建，不允许再建单独的小学和初中。

　　北京101中学副校长熊永昌也认为，目前在学段的融通上还比较割裂，6和3，3和3之间衔接不够。“我们准备做实验，在部分学生中做534融通实验，因为我们有小学、初中、高中。101中学也是响应政府的号召，做点尝试。”

　　学制是否需要缩短，是个见仁见智的问题，没有经过广泛调研与充足讨论，很难得出一个共识性结论。平心而论，正如研讨会专家的说法，指向应试教育负担过重的莫言提案，无疑是个头疼医头的方案，只要中考、高考人才选拔的底色不变，即便学制缩短，学校依然会拿出时间巩固、复习、冲刺。所以，学制缩短的结果，不过是把细嚼慢咽变成狼吞虎咽，学生们沉重的课业负担，难有彻底改观。

　　即便如此，莫言的建议也不妨一听。提案文本不尽周全，但提案产生的背景语境，依然值得严肃对待。近年来有不少专家学者、代表委员多次提出缩短学制，不少提法与莫言的初衷一致，指向了过重的应试负担。把这些意见一概冠以“无知”恐怕是武断的，提建议的人未必不知道中高考的“指挥棒”定位，也未必不知道在短时间内不可能对考试机制作出大幅度修改，而是选择了“曲线路径”，通过对学制的讨论，表达对应试教育的焦虑。建议的具体细节有待商榷，但大方向顺应了应试教育变革的时代话题，值得我们关注和思考。

　　根据光明日报、澎湃新闻网等采编【版权所有，文章观点不代表华发网官方立场】