治理雾霾没有“速效药”并雾霾天气四问

还是那片枫叶

焦点科普：雾霾天气四问

    新华社北京１月１４日电近年，雾霾天气越来越受到人们的关注，治理雾霾的“战争”已打响。雾霾因何而生？危害何在？如何治理？影响多大？只有了解雾霾，才能战而胜之。

    成因何在？

    雾霾天气是一种大气污染状态，雾霾是对大气中各种悬浮颗粒物含量超标的笼统表述，尤其是ＰＭ２．５（粒径小于２．５微米的颗粒物）被认为是造成雾霾天气的“元凶”。雾霾的源头多种多样，比如汽车尾气、工业排放、建筑扬尘、垃圾焚烧，甚至火山喷发等等，雾霾天气通常是多种污染源混合作用形成的。但各地区的雾霾天气中，不同污染源的作用程度各有差异。

    雾霾天气自古有之，刀耕火种和火山喷发等人类活动或自然现象都可能导致雾霾天气。不过在人类进入化石燃料时代后，雾霾天气才真正威胁到人类的生存环境和身体健康。急剧的工业化和城市化导致能源迅猛消耗、人口高度聚集、生态环境破坏，都为雾霾天气的形成埋下伏笔。

    以北京为例，中科院大气物理研究所最新研究显示，２０１３年北京ＰＭ２．５有６个重要来源，分别是土壤尘、燃煤、生物质燃烧、汽车尾气与垃圾焚烧、工业污染和二次无机气溶胶。

    雾霾的形成既有“源头”，也有“帮凶”，这就是不利于污染物扩散的气象条件，一旦污染物在长期处于静态的气象条件下积聚，就容易形成雾霾天气。

    危害几何？

    空气污染会增加人们罹患呼吸系统疾病的风险，其中ＰＭ２．５对于人体的危害尤为受人关注。很多国家的卫生部门都呼吁人们在雾霾天气加强防护意识。

    大气悬浮颗粒物粒径越小，颗粒物就越容易在呼吸道中沉积下来，而ＰＭ２．５，特别是ＰＭ０．５，即粒径小于０．５微米的颗粒物则可以在呼吸管道中畅行一直进入到肺泡中，甚至突破血气屏障进入心血管系统，引发疾病。老年人群是大气颗粒物污染相关心血管疾病发病的高危人群。

    ２０１３年７月，一个国际研究小组在《环境研究通讯》杂志上报告称，由人类活动导致的室外空气污染每年导致２００多万人死亡。这主要是因为大气中ＰＭ２．５等悬浮颗粒物浓度上升，损害人体肺部，导致肺癌以及其他呼吸系统疾病。

    如何治理？

    上世纪初，英国、美国、日本等发达国家也曾频繁遭到雾霾天气袭击。这些国家通过制定严格的法律，从污染源头入手治理，取得了明显效果。

    英国５０多年前出台了《清洁空气法》，规定冬季集中供暖，推广使用电力和天然气，并首次划定“烟尘控制区”，该区域内城镇禁止直接烧煤。伦敦还关停或迁出了大型的火电厂。持续不断的努力，最终让伦敦摘掉了“雾都”的称号。

    美国上世纪中期开始先后出台了一系列空气污染控制法律，其中１９９０年开始实施的《洁净空气法》修正案，对机动车尾气排放标准的规定更加严格。

    日本的《大气污染防止法》限制工厂的生产活动和建筑物拆除时产生的煤烟、挥发性有机物以及粉尘的排放，制定汽车尾气排放限值标准等。

    除了通过立法从污染源头加强治理外，还可借助科技力量监测和预报雾霾。据悉，中国雾霾监测与数值预报模式系统研究已经启动，该研究以曾获全球最快之称的中国超级计算机“天河一号”为支撑平台，致力于实现全国、区域、城市联动的雾霾预报与预警。有专家表示，治理雾霾任重道远，需多管齐下。

    影响多大？

    近年来，“越境污染”一词被屡屡提及，韩国和日本一些媒体将当地出现的污染天气归咎于中国，但后来均被自证和中国无关。

    日本媒体曾将ＰＭ２．５微粒污染与中国联系在一起，声称这些微粒是从中国飘来的。日本气象厅后来确认，日本关东和东海地区ＰＭ２．５浓度一度升高的重要原因是樱岛火山喷发释放的气体。此外，日本千叶县政府也承认，当地一度检出ＰＭ２．５浓度较高是当地气象条件造成的，认为污染物“从中国飞来的可能性很低”。

    针对部分日韩媒体的不实报道，中国国家发展和改革委员会副主任解振华认为，由于雾霾和沙尘受全球范围内的天气系统影响，不能简单地将日本和韩国遭遇的雾霾或沙尘定义为“中国制造”。

    中国环保部监测司副司长朱建平认为，灰霾通常在静稳天气条件下产生，如果能扩散得很远，就不存在灰霾现象了，关于空气污染远距离输送问题，目前没有明确的结论，但中日韩研究人员一直在合作进行相关研究。

    虽然关于中国雾霾漂洋过海到日韩的说法尚无足够的科学依据，但是同为东亚邻邦，中日韩在合作治理空气污染等问题上却有着共同的利益。在环境问题上，东亚国家应该携手合作，这已成为共识并正在付诸行动。（完）（综合新华社记者华义、林小春、刘石磊、郭爽、蓝建中报道）


点评：治理雾霾没有“速效药”

    新华社北京１月１４日电点评：治理雾霾没有“速效药”

    新华社记者黄堃

    近年频繁出现的雾霾让人们觉得环境“生了病”，大家都盼着这个病能早点好。不过，国外那些曾受雾霾困扰的城市都是经过了长期、系统性的治理后才见到成效，因此我们需要正视治理雾霾没有“速效药”的事实，才能科学地规划和决策。

    例如，美国洛杉矶早在１９４３年就出现了严重雾霾，后来又多次发生光化学烟雾公害污染。当时，政府和民众也急迫地寻求治理之道。但直到１９７０年美国出台《清洁空气法案》后，空气质量才逐渐好转。据统计，洛杉矶一级污染警报的天数１９７７年为１２１天，１９８９年下降到５４天，１９９９年这个数字才降为零。

    曾经以“雾都”闻名于世的英国伦敦也是如此。１９５２年伦敦出现严重空气污染事件，导致约１．２万人死亡。英国议会１９５６年通过《清洁空气法案》，到上世纪八九十年代，伦敦空气中污染物含量才下降到接近现在的水平，治理过程持续了３０多年。

    当然，随着人们对环境治理的重视和科学技术的进步，治理雾霾所需的时间或许会缩短，但期待下个月或是明年空气质量就有明显改善，恐怕不是很现实。

    治理雾霾为什么需要这么久？因为从调查、分析、决策，到实施各项措施，要想每一步走对而且让治理措施见效，都要花时间。

    只有准确判断雾霾成因，才能作出科学的治理决策。比如，现在对北京雾霾的调查和分析中，就出现了研究方法的争论。最近热议的中科院大气物理所研究人员发表的论文中，关于北京“汽车尾气与垃圾焚烧”对ＰＭ２．５贡献份额的计算方式和结论，也引发其他研究人员的争议。

    又比如，在汽车尾气这个问题上，先要确定尾气究竟有多大影响、通过什么途径产生影响，才能决定采取何种调控措施以及如何实施。其他一些被广泛怀疑的污染源头如工厂、工地、火电厂、垃圾焚烧厂等，也要经过调查分析才能确定其对空气污染的“贡献”。此外，难以预测的气象、气候变化会如何影响雾霾等，都需要时间去摸清。

    如果不管那么多，一有雾霾就把看似可疑的源头都“一刀切”，工厂全关掉，车辆统统不让上路，显然不切实际。生活要继续，经济需发展，没有发展就没有治理雾霾的“本钱”。只有在发展中调整经济结构、升级产业，逐步消灭污染源，才是可持续发展之道。

    “病来如山倒，病去如抽丝”。雾霾大面积爆发很突然，但治理见效却没那么快。曾患过“雾霾症”的洛杉矶和伦敦是如此，中国的一些城市也要有“长期治疗”的耐心，持续重视，脚踏实地，才能最终走出“十面霾伏”。（完）