郝永平：从三个维度上深化中国梦的研究

郑瑟

中国梦从全局和战略高度思考和回答了中国“向何处去”的问题，从进一步深化中国梦的宣传普及方面来看，当前应当继续从理论、历史和现实三个维度上加强中国梦的研究阐释，并力争取得更为丰硕的研究成果。只有在深化研究中抓住根本与把握实质，理论才能更好地说服人，宣传普及才能务求实效。

从理论维度上深化研究目前对中国梦的研究在内涵、特点、意义等方面已有不少成果，涉及了国家与人民、中国与世界、理想与现实、合规律性与合目的性等重大关系，也讨论了中国梦的人民属性、重要意义、实践基础与实现路径等问题。从进一步深化中国梦理论研究、促进理论完善发展方面看，特别是着眼于党的指导思想的与时俱进，还需对以下几个理论问题加强研究，使之构成一个严密的理论体系。

理论位置。中国梦与中国特色社会主义之间究竟是什么关系？在逻辑上两者是并列关系还是从属关系？现在是把二者加以并列，如何认识这种并列关系？如是从属关系，谁从属于谁？

体系建构。中国梦作为一个严谨的思想体系，应由一些基本的概念、原理、方法和话语体系组成。没有这些思维与表述工具，就难以形成一种思想体系。据此来看，在中国梦的思想理论中，基本概念是什么？基本原理有哪些？贯穿其中的基本方法又是什么？如何建构其话语体系？

理论基础。中国梦的马克思主义理论基础是什么？它在哪些方面坚持与继承了马克思主义中国化的理论成果？又在哪些方面实现了发展与创新？

表述方式。中国梦无疑是一种独特的表述方式，既符合中国传统文化的特点，又能为老百姓理解和认可。但从本质上看，它就是中华民族向往的理想、奋斗的目标与未来的憧憬。从理论建构方面看，可否用“民族复兴论”作为其对等的表述方式？

从理论上澄清对中国梦的错误认识。中国梦提出后，总体上获得了如潮的好评。但是，在国际上也有一些误解和曲解，如认为中国梦是要放弃摸着石头过河的实践探索，或把中国梦看成是狭隘民族主义的体现，或臆断中国梦是对共产主义理想的放弃，或强调中国梦是要取代“美国梦”，等等。对此，都需从理论上加以澄清，并在澄清中进一步完善中国梦的思想内容。

从历史维度上深化研究目前对中国梦的研究，涉及了近代的落后挨打、建党以来的奋斗、新中国成立后的探索、改革开放以来的实践，但还是存在一定的局限性。为了深化中国梦的理论研究，必须把问题放在更为广阔的历史视野中。

中国历史的背景。一方面，研究中国梦也需要追溯中国古代史，弄清历史参照系。特别是联系到西方文艺复兴运动，急需清楚地阐述今天“复兴”的历史对照点在何处？这一参照系对于实现中国梦是形式与权重上的回复，还是内容与实质上的回归？