|
图:分析认为,此次定向降准与美国加息几乎前後脚,而且是在人民币快速贬值之时,表明人民币汇率在人行决策中的重要性显着下降
中国央行上周日(6月24日)宣布定向降准。此次定向降准与4月定向降准有很大不同,完全释放增量货币,更符合总量政策而非结构政策的特徵,同时不再强调降准的「对冲作用」。
今次定向降准是对6月20日国务院常务会议的具体落实。从以往经验来看,国务院会议定调定向降准之後,距离落地往往只有一周左右的时间,再次得到验证。
人币贬值在所难免
今次定向降准释放以下四大信号:
信号一:此次定向降准与4月份定向降准有很大不同,此次定向降准完全释放增量货币,更符合总量政策而非结构政策的特徵,同时不再强调降准的「对冲作用」,与4月份更侧重置换MLF(中期借贷便利)、对冲货币回笼完全不同,验证了央行货币政策确实出现「政策巨变而不是微调」。
信号二:此次定向降准彻底证伪了「货币紧缩去杠杆」的说法,验证了笔者提出的货币紧缩是去杠杆的毒药。货币紧缩已经彻底被中国央行抛弃,「严监管+降准」才是央行「正确的事」。
信号三:此次定向降准的功能与以往相比有重大变化,增加了降低企业杠杆率的功能─「债转股」,验证了笔者提出的「去杠杆将从『剧痛』转入『无痛』」,这与2018年以来的信用紧缩和风险事件频发有关。「去杠杆」大方向仍要继续,但会减少「一刀切式去杠杆」。
信号四:此次定向降准与美国加息几乎前後脚,而且是在人民币快速贬值之时,表明人民币汇率在央行决策中的重要性显着下降。我们一直强调,「汇率,从来没有中国很多人认为的那麽重要」,在中美经济走势分化、中美货币政策分化、美元升值周期下,中国政策层绝不应重演2014至2016年的「弃外储、保汇率」悲剧,而应当让汇率市场化地波动,人民币贬值在所难免。
在降准之外,笔者认为更值得关注的是央行6月22日的《中国区域金融运行报告(2018)》。这一报告历来不会引起市场关注,但是此次报告中有一个重大信息:「保持流动性合理充裕」,确认了6月20日国务院常务会议确定的流动性基调由「合理稳定」改变为「合理充裕」。
政策层对於流动性基调的变化,是解释中国货币政策、债券市场的不二法门。
2014年四季度至2016年三季度货币流动性处於利率低中枢、低波动的情况,这一时期的表述是「合理充裕」、「充裕」,国债收益率在这一时期从4%下降至2.7%;
2016年四季度至2017年三季度货币流动性处於利率中枢逐步抬升、高波动的情况,这一时期的表述是「基本稳定」,国债收益率在这一时期从2.7%上行至4%;
2017年四季度至2018年5月,利率中枢略微下行、波动幅度降低,「银行体系流动性合理稳定」正好介於之前两个时期,且较前期出现边际宽松,国债收益率由4%下降至3.6%;
2018年6月20日,国务院对流动性定调为「合理充裕」,货币流动性将面临进一步宽松,国债收益率将由3.6%变到多少?
十年国债或降至3%
对於降准对债券市场的影响,市场投资者可能吸取上一次降准的教训,即4月降准後,对债券市场实际上是「利多出尽」,叠加资金面意外紧张、美债上行、油价上行、中美贸易战和解预期等因素,导致债券市场持续大跌。因此,对於此次降准,市场投资者可能依然按照「利多出尽」来做。
笔者认为,市场这种反应属於「刻舟求剑」式的学习记忆曲线,忽略了当前与4月份降准的几大不同:
首先,国务院定调流动性由「合理稳定」到「合理充裕」,央行已经进行确认;而4月降准之後,资金面持续超预期紧张,央行态度并不明朗。
其次,当时中国经济下行并未得到普遍认同,且证据确实不够充分,而目前需求端、融资端数据均验证经济已经下行,且生产端一方面数据失真,另一方面从高频数据看也已经回落。
再次,中美贸易战环境完全不同,当时是中美和解可能性巨大,而目前中美贸易战已经开打。
最後,外部环境存在巨大不同,4至5月份美债收益率从2.7%上行至3.1%,而目前美债收益率仅为2.9%,原油价格当时市场主流预期破80冲100,而目前原油价格已经回落稳定在70至77区间。
重申2018年「十年国债下降至3%」,笔者在2017年底提出「2018年最好、最确定的机会是利率债」,「十年国债3.8%闭着眼睛买」早已得到充分验证,之後提出「2018年两阶段行情,第一阶段是4%至3.7%,第二阶段是3.7%至3.4%」,现在笔者基於中国政策层定调和经济基本面的变化,认为十年国债收益率将下降至3%。
对於人民币汇率,依然维持「人民币汇率贬至7」的观点不变。汇率已经不再是制约中国央行的因素,在中美经济走势分化、中美货币政策分化、美元升值周期下,中国政策层绝不应重演2014至2016年的「弃外储、保汇率」悲剧,而是应当效仿欧洲、日本,允许人民币汇率在合理水平上进行贬值。
【来源:中新社】
|
|